I CSK 2907/22

WyrokIzba Cywilna2022-10-28

Skład orzekający: Władysław Pawlak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona w celu prawidłowego doręczenia odpisu postanowienia i skargi kasacyjnej reprezentantowi uczestniczki, jeśli ustanowiony dla niej kurator działał z ograniczeniem do postępowania przed sądem niższej instancji?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu celem prawidłowego doręczenia odpisu postanowienia oraz skargi kasacyjnej reprezentantowi uczestniczki. Uzasadniono to faktem, że ustanowiony dla niej kurator działał z ograniczeniem do postępowania przed sądem niższej instancji, co odróżniało jego sytuację od kuratora innego uczestnika, dla którego takiego ograniczenia nie było.

Stan faktyczny

Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie o dział spadku i zniesienie współwłasności. Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę na posiedzeniu niejawnym. W trakcie postępowania ustalono, że kurator ustanowiony dla jednej z uczestniczek działał z ograniczeniem do postępowania przed sądem niższej instancji.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie celem prawidłowego doręczenia odpisu postanowienia oraz skargi kasacyjnej reprezentantowi uczestniczki.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 2907/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak w sprawie z wniosku M. H. z udziałem M. H., J. W., D. M., K. M., Z. B., B. K., M. G., E. F., R. M., B. B., H. K., L. N., Z. H., M. M., J. M. , K. K. i R. K. o dział spadku i zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 października 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2021 r., sygn. akt XXVII Cz 757/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie celem prawidłowego doręczenia odpisu postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2021 r. oraz odpisu skargi kasacyjnej reprezentantowi uczestniczki Z. H., gdyż adw. A. W. został ustanowiony jej kuratorem z ograniczeniem do postępowania przed Sądem Rejonowym (k. 432), inaczej niż w przypadku kuratora uczestnika K.M., co do którego takiego ograniczenia nie ma w postanowieniu ustanawiającym dla niego kuratora (k. 850).

Powiązane orzeczenia

I CSK 650/17 2018-02-28Czy skarga kasacyjna w sprawie o dział spadku i zniesienie współwłasności spełnia wymogi formalne umożliwiające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
V CSK 609/19 2020-07-16Czy skarga kasacyjna w sprawie o dział spadku i zniesienie współwłasności spełnia wymogi formalne uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I CSK 1483/25 2025-07-17Czy skarga kasacyjna w sprawie o zniesienie współwłasności i dział spadku spełnia wymogi formalne umożliwiające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I CSK 1378/22 2022-07-14Czy skarga kasacyjna w sprawie o dział spadku spełnia wymogi formalne umożliwiające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I CSK 219/18 2018-08-10Czy skarga kasacyjna w sprawie o dział spadku spełnia wymogi formalne umożliwiające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy