I CSK 2973/22
WyrokIzba Cywilna2023-03-03
Skład orzekający: Dariusz Dończyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłance występowania w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, może być uzasadniony problemami prawnymi dotyczącymi stosowania zasady in dubio pro reo w postępowaniu cywilnym lub kwestiami dotyczącymi ustalenia popełnienia przestępstwa w sytuacji braku możliwości rekonstrukcji wypadku?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego. Wskazano, że problem stosowania zasady in dubio pro reo w postępowaniu cywilnym został już wyjaśniony w orzecznictwie, a kwestie dotyczące ustalenia popełnienia przestępstwa w sytuacji braku możliwości rekonstrukcji wypadku stanowią polemikę z ustaleniami faktycznymi, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.Stan faktyczny
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego ich powództwo o zapłatę przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu. Skarżący domagali się przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na istotne zagadnienie prawne dotyczące stosowania zasady in dubio pro reo w postępowaniu cywilnym oraz kwestii ustalenia popełnienia przestępstwa w sytuacji braku możliwości rekonstrukcji wypadku. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciążył powodów kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 2973/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa T. O. i J. W. przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym 3 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi I Wydział Cywilny z 15 listopada 2021 r., sygn. akt I ACa 699/21, 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) nie obciąża powodów kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które – zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. - będą mogły stanowić podstawę oceny skargi
I CSK 2973/22 2 kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. W skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 15 listopada 2021 r. (sygn. akt I ACa 699/21) powodowie T. O. i J. W. oparli wniosek o jej przyjęcie na przesłance określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądem, za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. uznaje się zagadnienie nowe i dotychczas niewyjaśnione. Zagadnienie to musi mieć charakter istotny i być zagadnieniem ściśle jurydycznym, tj. dającym się przedstawić w sposób syntetyczny i oderwany od kontrowersji dotyczących ustaleń faktycznych lub oceny dowodów (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 22 grudnia 2008 r., III CSK 285/08, ICBSN 2009, nr 4, s. 48). Chodzi przy tym o zagadnienie o charakterze abstrakcyjnym, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji, a jego rozstrzygnięcie będzie miało znaczenie nie tylko dla oceny konkretnej, jednostkowej sprawy, ale także dla innych podobnych spraw. Z tej przyczyny przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej z powołaniem się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) wymaga wykazania przez skarżącego, że w sprawie występuje zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. Powyższych wymagań nie spełniają wyróżnione w skardze kasacyjnej zagadnienia problemowe. Bezpodstawne jest powoływanie się na problem stosowania przez sąd cywilny wyrażonej w art. 5 § 2 k.p.k. zasady in dubio pro reo. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono już, że w postępowaniu cywilnym obowiązuje wyrażone w art. 11 k.p.c. związanie sądu skazującym wyrokiem karnym. Idea tego związania wyraża się zaś w tym, że w skład podstawy faktycznej rozstrzygnięcia sądu cywilnego wchodzi czyn przypisany w sentencji karnego wyroku skazującego i sąd cywilny jest pozbawiony możliwości dokonywania odmiennych ustaleń w tym zakresie. Natomiast w przypadkach nieobjętych art. 11 k.p.c. sąd cywilny ma kompetencję do samodzielnego stwierdzenia, czy czyn
I CSK 2973/22 3 niedozwolony, stanowiący źródło szkody, jest przestępstwem; musi jednak tego dokonać zgodnie z regułami prawa karnego, co oznacza konieczność ustalenia znamion przedmiotowych i podmiotowych przestępstwa (zob. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 25 maja 2018 r., III CZP 108/17 (OSNC 2018, nr 12, poz. 111 oraz m.in. wyroki Sądu Najwyższego z 6 września 2022 r., II CSKP 466/22, nie publ.; z 20 lutego 2020 r., IV CSK 538/18 nie publ.; z 9 kwietnia 2015 r., V CSK 441/14, OSNC 2016, nr 3, poz. 38; z 10 czerwca 2016 r., IV CSK 647/15, nie publ. i z 10 sierpnia 2017 r., II CSK 837/16, nie publ.). Ciężar wykazania okoliczności oraz przedstawienia dowodów pozwalających na zrekonstruowanie przez sąd orzekający strony przedmiotowej i podmiotowej czynu sprawcy wypadku komunikacyjnego, którego tożsamości nie ustalono i umożliwiających zakwalifikowanie tego czynu jako przestępstwa, spoczywa, zgodnie z ogólnymi regułami, na pokrzywdzonym (zob. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 29 października 2013 r., III CZP 50/13 (OSNC 2014, nr 4, poz. 35). Z uwzględnieniem tych zasad Sąd drugiej instancji – ta samo jak wcześniej Sąd pierwszej instancji – przyjął, że powodowie nie wykazali, aby śmierć K.P. była następstwem czynu zabronionego będącego zarazem przestępstwem. Bezprzedmiotowe dla rozstrzygnięcia o zasadności skargi kasacyjnej pozostaje sformułowane w skardze kasacyjnej zagadnienie, czy zasada wynikająca z art. 5 § 2 k.p.k. może mieć zastosowanie w sprawie w sytuacji, w której na podstawie przeprowadzonych w sprawie dowodów Sąd meriti uznał, że nie można w ogóle ustalić okoliczności zdarzenia, a w konsekwencji przyjąć, że doszło do popełnienia przestępstwa, którego skutkiem była śmierć K.P., a ocena ta nie była skutkiem zastosowania obowiązującej w postępowaniu karnym, na podstawie art. 5 § 2 k.p.k., zasady in dubio pro reo (zob. str. 16 uzasadnienia). O przyjęciu do rozpoznania skargi kasacyjnej z powołaniem się na art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. nie mogą przesądzać także zagadnienia problemowe dotyczące ustalenia popełnienia przestępstwa w sytuacji ucieczki sprawy oraz braku możliwości rekonstrukcji wypadku. Te kwestie problemowe w swej istocie sprowadzają się do polemiki z ustaleniami faktycznymi będącymi kanwą dla orzekania przez Sąd Apelacyjny, a takie działanie skarżących jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym ze względu na normę wyrażoną w art. 3983 § 3 k.p.c.
I CSK 2973/22 4 Natomiast zagadnienie dotyczące odpowiedzialności Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego miałoby znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyby z ustalonego stanu faktycznego wynikała odpowiedzialność odszkodowawcza posiadacza pojazdu mechanicznego lub kierującego pojazdem mechanicznym, których tożsamości nie ustalono za szkody spowodowane ruchem tego pojazdu, objętego obowiązkowym ubezpieczeniem od odpowiedzialności cywilnej, co w sprawie nie zostało jednak ustalone. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). W przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego pomiędzy stronami orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i 39821 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- I CSK 5121/22 2023-09-26Czy przedstawione przez skarżących kwestie dotyczące wyzucia z posiadania pojazdu oraz jazdy z osobą nieposiadającą uprawnień stanowią istotne zagadnienie prawne uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?
- I CSK 490/21 2021-11-09Czy skarga kasacyjna, oparta na zarzucie oczywiście uzasadnionej podstawy kasacyjnej, może być przyjęta do rozpoznania, gdy skarżący kwestionuje ocenę prawną ustaleń faktycznych dotyczącą przyczynienia się poszkodowanego…
- II CSK 696/18 2019-06-26Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na istnieniu istotnego zagadnienia prawnego, jest prawidłowo uzasadniony, jeśli skarżący nie wykaże, że zagadnienie to jest nowe i ma znaczenie dla praktyk…
- IV CSK 738/16 2017-06-22Czy skarga kasacyjna powinna zostać przyjęta do rozpoznania, gdy skarżąca opiera wniosek na potrzebie wykładni przepisów dotyczących odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną ruchem pojazdu mechanicznego i jej oczywistej za…
- II CSK 11/14 2014-07-03Czy skarga kasacyjna w sprawie o zapłatę odszkodowania z tytułu wypadku komunikacyjnego powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli skarżący podnosi zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowo…
Powołane przepisy
art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 5 § 2 KPKart. 11 KPCart. 3983 § 3 KPCart. 39813 § 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 102 KPCart. 391 § 1§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy