I CSK 300/16
WyrokIzba Cywilna2016-12-15
Skład orzekający: Antoni Górski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna wnioskodawczyni w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, oparta na przesłankach istotnego zagadnienia prawnego i oczywistej zasadności, powinna zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli zagadnienie prawne zmierza do zakwestionowania ustaleń faktycznych, a oczywista zasadność nie została wykazana?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ sformułowane zagadnienie prawne zmierzało do zakwestionowania ustaleń faktycznych i oceny dowodów, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Ponadto, skarżąca nie wykazała oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, a przesłanki istotnego zagadnienia prawnego i oczywistej zasadności wzajemnie się wykluczają.Stan faktyczny
Wnioskodawczyni E.K. złożyła wniosek o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Sąd Okręgowy wydał postanowienie, od którego wnioskodawczyni i uczestniczka postępowania A. B. wniosły skargę kasacyjną. Wnioskodawczyni oparła wniosek o przyjęcie skargi na przesłankach z art. 398(9) § 1 pkt 1 i 4 k.p.c., kwestionując ustalenia faktyczne dotyczące posiadania nieruchomości przed 1946 r. i zaliczenia okresu posiadania do zasiedzenia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od wnioskodawczyni na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 300/16 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z wniosku E.K. przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Prezydenta m. W., Miasta W. i A. B. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni i uczestniczki postępowania A. B. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 grudnia 2015 r., sygn. akt V Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od wnioskodawczyni na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE
2 Skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione. Pełnomocnik wnioskodawczyni E.K. w skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 grudnia 2015 r. wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oparł na przesłankach wskazanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Przez istotne zagadnienie prawne rozumie się problem o charakterze prawnym powstały na tle konkretnego przepisu prawa, mający charakter nowy i rzeczywisty w tym znaczeniu, że jego rozstrzygnięcie stwarza realne i poważne trudności, a którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2013 r., IV CSK 53/2013, nie publ.). Jeżeli w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołuje się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, powinien to zagadnienie precyzyjnie sformułować i wskazać argumenty, które prowadzą do rozbieżnych ocen (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r. II CZ 35/01, OSNC 2002 nr 1, poz. 11). Sformułowane w skardze pytanie nie spełnia wymagań stawianych zagadnieniom prawnym. W uzasadnieniu wniosku skarżąca w sposób wyraźny zmierza do zakwestionowania ustaleń faktycznych i oceny dowodów dokonanej
3 w toku instancji, co nie może odnieść skutku na etapie postępowania kasacyjnego (art. 3983 § 3 k.p.c.). W toku instancji nie wykazano, że spadkodawcy H.K. posiadali przedmiotową nieruchomość i użytkowali ją rolniczo przed 1946 r. W konsekwencji nie było podstaw do zaliczenia okresu posiadania nieruchomości przez spadkodawców do okresu zasiedzenia przez spadkodawczynię. W świetle tego ustalenia kwestia ewentualnego zawieszenia biegu zasiedzenia nieruchomości wskutek działań wojennych także była bez znaczenia. Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wykazania niewątpliwej, widocznej na pierwszy rzut oka sprzeczności wyroku z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni (por. m. in.: postanowienie SN z dnia 8 marca 2002 r., sygn. akt I PKN 341/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; postanowienie SN z dnia 10 stycznia 2003 r., sygn. akt V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49). Powołując się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej należy wykazać, że popełnione przy ferowaniu zaskarżonego wyroku uchybienia w zakresie stosowania prawa miały charakter kwalifikowany i nie podlegały różnym ocenom, były więc dostrzegalne w sposób oczywisty dla przeciętnego prawnika (por. m.in. postanowienie SN z dnia 12 grudnia 2000 r., V CKN 1780/00, OSNC 2001, nr 3, poz. 52, postanowienie SN z dnia z 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001, nr 10, poz.156). Ponadto, skarżąca powinna zawrzeć we wniosku wyodrębniony wywód prawny wskazujący w czym wyraża się „oczywistość” naruszenia prawa (postanowienie SN z dnia 5 września 2008 r., sygn. akt I CZ 64/08, nie publ.; postanowienie SN z dnia 9 czerwca 2008 r., sygn. akt II UK 37/08, nie publ.; postanowienie SN z dnia 19 grudnia 2001 r., sygn. akt IV CZ 200/01, nie publ.). Sam zarzut naruszenia, nawet oczywistego, określonych przepisów prawa nie jest wystarczający, gdyż nie prowadzi wprost do oceny, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (por. orzecznictwo przytoczone w motywach postanowienia Sądu Najwyższego z 6 listopada 2012 r., III SK 16/12, Lex nr 1232793). Mimo bowiem nawet oczywistego naruszenia prawa, orzeczenie może być prawidłowe (postanowienie SN z dnia 7 grudnia 2011 r., V CSK 113/11, nie publ.).
4 Skarżąca nie wykazała, że Sąd drugiej instancji dopuścił się oczywistego naruszenia prawa w powyższym rozumieniu oraz że zaskarżone postanowienie jest oczywiście wadliwe. Ubocznie należy wskazać, że te same okoliczności nie mogą być podnoszone w celu wykazania przesłanek z art. art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. oraz art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., ponieważ pozostają one w relacji wzajemnego wykluczania. Ten sam problem nie może stanowić podstawy do wystąpienia istotnego zagadnienia prawnego i jednocześnie nosić znamion oczywistej zasadności (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 26 listopada 2013 r., I UK 291/13, nie publ.; z dnia 25 kwietnia 2008 r., III CSK 64/08, nie publ.). W konkluzji należy stwierdzić, że powołane we wniosku przesłanki nie zostały wykazane. Okoliczności sprawy nie wskazują także na występowanie innych przesłanek przedsądu (art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do merytorycznego rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). Na wniosek Prokuratorii Generalnej zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. oraz § 5 pkt 1 w zw. z § 2 pkt 7 i § 10 ust. 4 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800). jw
Powiązane orzeczenia
- IV CSK 25/18 2018-05-30Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia prawa własności nieruchomości przez zasiedzenie, oparta na przesłankach istotnego zagadnienia prawnego i oczywistej zasadności, spełnia wymogi przyjęcia do rozpoznani…
- I CSK 1011/14 2015-08-18Czy skarga kasacyjna w sprawie o zasiedzenie nieruchomości może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli wnioskodawca nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości l…
- II CSK 813/18 2019-07-03Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, w szczególności w zakresie wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności skargi?
- IV CSK 593/18 2019-06-12Czy skarga kasacyjna, której zasadność opiera się na zarzutach dotyczących ustaleń faktycznych i oceny dowodów, może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. z powodu jej…
- I CSK 255/13 2014-01-17Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie spełnia wymogi formalne uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, w szczególności czy wykazano istnienie istotneg…
Powołane przepisy
art. 3989 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 3983 § 3 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 98 § 1art. 108 § 1 KPCart. 391 § 1 KPCart. 39821 KPC§ 1 pkt 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy