I CSK 3066/25

WyrokIzba Cywilna2025-12-19

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona w przypadku braku pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentacji w postępowaniu kasacyjnym oraz braku doręczenia odpisu skargi kasacyjnej Prokuratorii Generalnej RP, gdy w sprawie występuje Skarb Państwa?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu w celu wezwania wnioskodawczyni do przedłożenia pełnomocnictwa upoważniającego adwokata do reprezentowania jej w postępowaniu kasacyjnym, ponieważ dotychczasowe pełnomocnictwo obejmowało jedynie sądy powszechne. Dodatkowo, w przypadku uzupełnienia tego braku, Sąd Okręgowy ma doręczyć odpis skargi kasacyjnej Prokuratorii Generalnej RP, która wykonuje wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym.

Stan faktyczny

J.W. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie o zasiedzenie nieruchomości, w której uczestnikiem jest Skarb Państwa. Sąd Najwyższy stwierdził, że pełnomocnictwo adwokata reprezentującego wnioskodawczynię nie upoważniało do działania w postępowaniu kasacyjnym, a także nie doręczono odpisu skargi kasacyjnej Prokuratorii Generalnej RP.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Gorzowie Wielkopolskim.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 3066/25 POSTANOWIENIE 19 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 19 grudnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z wniosku J.W. z udziałem Skarbu Państwa – […], M.T. i J.W.1 o zasiedzenie nieruchomości, na skutek skargi kasacyjnej J.W. od postanowienia Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z 31 stycznia 2025 r., V Ca 677/24, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Gorzowie Wielkopolskim celem wezwania wnioskodawczyni do przedłożenia pełnomocnictwa upoważniającego adwokata R.A. do reprezentowania wnioskodawczyni w postępowaniu kasacyjnym (pełnomocnictwo na k. 7 upoważniało do reprezentowania wyłącznie przed sądami powszechnymi), a w razie uzupełnienia tego braku – również celem doręczenia odpisu skargi kasacyjnej Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, wykonującej wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym (art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej). [M.O.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I CSK 1225/22 2022-09-22Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona pozwanemu w celu prawidłowego doręczenia odpisu skargi kasacyjnej oraz wezwania do wykazania, że pełnomocnictwo zostało udzielone przez osobę uprawnioną do reprezentowania poz…
I CSK 6889/22 2023-09-29Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona z powodu braku doręczenia odpisu Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej oraz wadliwego zastępstwa procesowego Skarbu Państwa?
I CSK 1702/25 2025-08-13Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona w celu uzupełnienia braków formalnych i doręczenia odpisu Prokuratorii Generalnej RP?
V CSK 249/20 2021-03-19Czy skarga kasacyjna wniesiona przez radcę prawnego reprezentującego Skarb Państwa przed Sądem Najwyższym jest dopuszczalna, jeśli zastępstwo procesowe Skarbu Państwa w tej sprawie nie było obligatoryjne?
V CSK 146/18 2018-09-18Czy skarga kasacyjna wniesiona przez radcę prawnego reprezentującego Skarb Państwa, bez udziału Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej i bez jej zawiadomienia o zamiarze wniesienia skargi, jest skuteczna?

Powołane przepisy

art. 4 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy