I CSK 313/22
WyrokIzba Cywilna2022-04-28
Skład orzekający: Ewa Stefańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, w której skarżący wskazuje na oczywistą zasadność naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego przez sąd drugiej instancji, może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli argumentacja nie wykazuje kwalifikowanego naruszenia prawa i opiera się na kwestionowaniu ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli nie zachodzą przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c. Oczywista zasadność skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) zachodzi jedynie wtedy, gdy z jej treści wynika, bez potrzeby głębszej analizy, że przytoczone podstawy kasacyjne uzasadniają uwzględnienie skargi. Zwykła polemika z oceną prawną sądu drugiej instancji lub kwestionowanie ustaleń faktycznych nie stanowi podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestnika M. L. od postanowienia wstępnego Sądu Rejonowego w sprawie o dział spadku i zniesienie współwłasności, które dotyczyło wniosku o stwierdzenie nabycia własności udziału przez zasiedzenie. Uczestnik M. L. wniósł skargę kasacyjną, domagając się uchylenia postanowienia Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 313/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska w sprawie z wniosku B. Ż. przy uczestnictwie M. L., M. K., R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P., S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w N. o dział spadku i zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika M. L. od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 22 grudnia 2020 r., sygn. akt XV Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w P. oddalił apelację uczestnika M. L. od postanowienia wstępnego z dnia 29 października 2019 r. Sądu Rejonowego w P., w sprawie o dział spadku i zniesienie współwłasności, którego przedmiotem było rozpoznanie wniosku M. L. o stwierdzenie nabycia własności udziału przez zasiedzenie. Uczestnik M. L. wniósł skargę kasacyjną, w której żądał, na podstawie art. 39816 k.p.c., uchylenia zaskarżonego postanowienia w części obejmującej jego punkt II i rozstrzygnięcia co do istoty sprawy, ewentualnie, na podstawie art. 39815 § 1 k.p.c., uchylenia zaskarżonego postanowienia w części obejmującej jego punkt II i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi II instancji.
2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna uczestnika nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania. Zgodnie z treścią art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: (1) w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne; (2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów; (3) zachodzi nieważność postępowania lub (4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie. Skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony – co należy podkreślić – wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., nie obejmuje zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania skarżący wskazał na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej. Przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. oczywista zasadność skargi kasacyjnej zachodzi wówczas, gdy z jej treści, bez potrzeby głębszej analizy oraz
3 szczegółowych rozważań, wynika, że przytoczone podstawy kasacyjne uzasadniają uwzględnienie skargi. W wypadku, gdy strona skarżąca twierdzi, że jej skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, powinna przedstawić argumentacje prawną, wyjaśniającą w czym ta oczywistość się wyraża oraz uzasadnić to twierdzenie. Powinna w związku z tym wykazać kwalifikowaną postać naruszenia prawa materialnego i procesowego, polegającą na jego oczywistości prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, niepubl.). Przesłanką przyjęcia skargi kasacyjnej nie jest oczywiste naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacja, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia (por. postanowienie SN z dnia 8 października 2015 r., IV CSK 189/15, niepubl.). Oceniając wynikającą z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. przesłankę oczywistej zasadności skargi kasacyjnej należy dostrzec, że ma ona charakter wyjątkowy. W konsekwencji, w judykaturze Sądu Najwyższego przyjmuje się, że oczywista zasadność skargi powinna dać się stwierdzić „na pierwszy rzut oka”, bez zbytniego wgłębiania się w sprawę (por. postanowienie SN z dnia 2 sierpnia 2007 r., III UK 45/07, niepubl.). Tymczasem w analizowanej skardze kasacyjnej wskazano jedynie, że – zdaniem skarżącego – Sąd Apelacyjny naruszył przepisy art. 172 § 2 w zw. z art. 176 § 1 i 2 k.c., a także art. 378 § 1 i art. 382 k.p.c. poprzez pominięcie podniesionych w apelacji zarzutów naruszenia prawa procesowego i nieuwzględnienie braku związania stanem faktycznym ustalonym przez sąd I instancji. Jest to zwykła polemika z dokonaną przez Sąd II instancji oceną prawną ustalonego stanu faktycznego, a nie argumentacja wystarczająca dla wykazania, że nastąpiło kwalifikowane naruszenie prawa przez sąd. Dodatkowo trzeba podkreślić, że argumentacja w skardze w dużym stopniu opiera się na niedopuszczalnym – na etapie postępowania kasacyjnego – kwestionowaniu ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd Apelacyjny. Z tych względów brak jest podstaw do przyjęcia, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
4 W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia – z urzędu (art.39813 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- I CSK 194/25 2025-06-03Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego?
- II CSK 201/21 2021-11-18Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, jeśli przez przeoczenie pominął rozstrzygnięcie o kosztach należnych jednej ze stron?
- I CSK 164/13 2014-03-04Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego?
- I CSK 70/17 2017-07-10Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o kosztach postępowania kasacyjnego, jeśli pierwotne postanowienie nie zawierało rozstrzygnięcia w tym zakresie?
- III PK 149/19 2020-09-29Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz pozwanego, jeśli wniosek o to został złożony po wydaniu postanowienia?
Powołane przepisy
art. 39816 KPCart. 39815 § 1 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 3989 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 172 § 2art. 176 § 1art. 378 § 1art. 382 KPCart.39813 § 1 KPCart. 3989 § 2 KPC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy