I CSK 3230/22

I CSK 3230/22 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Widło w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej w W. przeciwko I. P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym 5 kwietnia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 7 października 2021 r., sygn. akt I ACa 304/21, 1. odrzuca skargę kasacyjną; 2. nie obciąża pozwanej kosztami postępowania kasacyjnego; 3. oddala wniosek kuratora adwokata M. W. o zasądzenie wynagrodzenia dla kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej I. P.. UZASADNIENIE W imieniu pozwanej I. P. skargę kasacyjną wniósł kurator dla osoby nieznanej z miejsca pobytu adwokat M. W. zastępowany przez pełnomocnika radcę prawnego S. W.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać: 1) oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, I CSK 3230/22 2 ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części; 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; 3) wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Oprócz wymagań przewidzianych w § 1, skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienie. (art. 3984.§ 2 k.p.c.). W świetle art. 3986 § 2 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 3984 § 1, nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Konsekwencją więc niezachowania wymogów nieusuwalnych skargi kasacyjnej (brak elementów wymienionych w art. 3984 § 1 k.p.c., do których należy m.in. niewskazanie oznaczenia orzeczenia od którego jest wniesiona skarga) jest jej odrzucenie bez wzywania Autora skargi kasacyjnej do uzupełnienia braków formalnych. Skarżący w punkcie pierwszym skargi kasacyjnej stwierdził, że zaskarża „w części” ale nie wskazał orzeczenia które zaskarża, jego formy (wyrok, postanowienie), daty dziennej oraz sądu który je wydał. Wskazano wyłącznie sygnaturę akt sprawy a w części określającej zakres zaskarżenia punkty orzeczenia które zostają zaskarżone. W tych okolicznościach nie można uznać, że dokonano oznaczenia zaskarżonego orzeczenia w sposób wystarczający na potrzeby postępowania kasacyjnego. W tych okolicznościach brak jest podstaw by za taki sposób zastępstwa, kuratorowi dla osoby nieznanej z miejsca pobytu będącego adwokatem należało się wynagrodzenie za dokonaną czynność w postępowaniu kasacyjnym w której był on zastępowany przez radcę prawnego. Te wyjątkowe okoliczności uzasadniają na zasadzie art. 102 k.p.c. odstąpienie od obciążania pozwanej, która była reprezentowana przez kuratora w postępowaniu kasacyjnym kosztami wywołanymi nieskutecznie dokonanymi czynnościami procesowymi. Z tych powodów na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. oraz art. 102 k.p.c. w zakresie kosztów rozstrzygnięto jak na wstępie. I CSK 3230/22 3 [SOP] [ł.n]