I CSK 382/15

WyrokIzba Cywilna2016-02-26

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna złożona po upływie terminu, przez pełnomocnika, który został wadliwie zwolniony z obowiązku reprezentowania z urzędu, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ została złożona po upływie terminu ustawowego. Pełnomocnik ustanowiony z urzędu został wadliwie zwolniony przez Okręgową Radę Adwokacką, a nie przez sąd, co oznaczało, że nadal był prawidłowo umocowany. Termin na złożenie skargi kasacyjnej rozpoczął bieg od prawidłowego doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną po upływie terminu ustawowego. Pełnomocnik powoda, ustanowiony z urzędu, został zwolniony przez Okręgową Radę Adwokacką, a nie przez sąd. Sąd Najwyższy uznał, że zwolnienie to było wadliwe, a pełnomocnik nadal był prawidłowo umocowany. Skarga kasacyjna została złożona przez innego pełnomocnika, który nie był prawidłowo ustanowiony.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powoda.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 382/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa A. I. przeciwko K. K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 lutego 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 listopada 2014 r., sygn. akt I ACa […], odrzuca skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3986 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną, która podlegała odrzuceniu przez sąd drugiej instancji, zaś sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 3984 § 1 k.p.c., nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Przepisy powyższe znajdują zastosowanie w niniejszej sprawie, gdyż zawodowy pełnomocnik skarżącego powoda A. I. złożył skargę z uchybieniem terminu ustawowego. Odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczono należycie 2 ustanowionemu z urzędy przez sąd (art. 117 § 5 k.p.c.), a wyznaczonemu imiennie przez właściwą Okręgową Radę Adwokacką w R. (art. 1173 § 1 i 2 k.p.c.) w osobie adwokata W. W. (k. 318) w dniu 16 stycznia 2015 r. (k.320). Od tego dania rozpoczął biec ustawowy termin na złożenie skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie, który upłynął bezskutecznie, skoro skargę kasacyjną w niniejszej sprawie złożono w dniu 30 marca 2015 r. (k. 336 v.). Pełnomocnik w skardze kasacyjnej powołał się na fakt umocowania go z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Twierdzenie to jest jednak błędne. W dniu 21 stycznia 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka w R. zwolniła z obowiązku reprezentowania uprzednio wyznaczonego pełnomocnika z urzędu adwokata W. W. i ustanowiła pełnomocnikiem adwokata J. B. (k. 322). Decyzja powyższa została wydana bez podstawy prawnej, gdyż zgodnie z art. 118 § 3 zdanie drugie k.p.c. zwolnić pełnomocnika ustanowionego z urzędu może wyłącznie sąd, który wydając stosowne postanowienie występuje do Rady Adwokackiej o wyznaczenie imiennie innego pełnomocnika. Tryb powyższy nie został zastosowany w niniejszej sprawie, co oznacza, że w dacie złożenia skargi kasacyjnej, jedynym ustanowionym pełnomocnikiem z urzędu i niezwolnionym z tego obowiązku pozostawał adwokat W. W.. Powyższej oceny prawnej nie zmienia treść art. 28 ust. 2 Prawa o adwokaturze, gdyż art. 118 § 3 k.p.c. przewidując, odrębny, poddany nadzorowi sądu, tryb zwalniania adwokata (także radcy prawnego) od obowiązku udzielenia pomocy prawnej z urzędu, stanowi przepis szczególny, o którym mowa w tym pierwszym przepisie. Jak podniesiono w judykaturze (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 2015 r., IV CZ 8/15, nie publ.) unormowanie przewidziane w art. 3985 § 1 k.p.c. należy rozumieć w ten sposób, że dwumiesięczny termin jest liczony od prawidłowego doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, tj. zgodnego z wymaganiami przewidzianymi w art. 387 § 3 k.p.c. Oceny tej nie zmienia okoliczność, że Sąd drugiej instancji wadliwie doręczył ponownie odpis orzeczenia z uzasadnieniem. 3 Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. Z uwagi na fakt, że wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego złożył pełnomocnik, który nie był prawidłowo ustanowiony do zastępowania powoda, Sąd Najwyższy uznał, że wniosek ten nie mógł zostać skutecznie zgłoszony. aj l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3986 § 3 KPCart. 3984 § 1 KPCart. 117 § 5 KPCart. 1173 § 1art. 118 § 3art. 28 ust. 2art. 118 § 3 KPCart. 3985 § 1 KPCart. 387 § 3 KPC§ 3§ 1§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy