I CSK 382/15
WyrokIzba Cywilna2016-02-26
Skład orzekający: Grzegorz Misiurek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna złożona po upływie terminu, przez pełnomocnika, który został wadliwie zwolniony z obowiązku reprezentowania z urzędu, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ została złożona po upływie terminu ustawowego. Pełnomocnik ustanowiony z urzędu został wadliwie zwolniony przez Okręgową Radę Adwokacką, a nie przez sąd, co oznaczało, że nadal był prawidłowo umocowany. Termin na złożenie skargi kasacyjnej rozpoczął bieg od prawidłowego doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną po upływie terminu ustawowego. Pełnomocnik powoda, ustanowiony z urzędu, został zwolniony przez Okręgową Radę Adwokacką, a nie przez sąd. Sąd Najwyższy uznał, że zwolnienie to było wadliwe, a pełnomocnik nadal był prawidłowo umocowany. Skarga kasacyjna została złożona przez innego pełnomocnika, który nie był prawidłowo ustanowiony.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powoda.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 382/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa A. I. przeciwko K. K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 lutego 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 listopada 2014 r., sygn. akt I ACa […], odrzuca skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3986 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną, która podlegała odrzuceniu przez sąd drugiej instancji, zaś sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 3984 § 1 k.p.c., nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Przepisy powyższe znajdują zastosowanie w niniejszej sprawie, gdyż zawodowy pełnomocnik skarżącego powoda A. I. złożył skargę z uchybieniem terminu ustawowego. Odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczono należycie
2 ustanowionemu z urzędy przez sąd (art. 117 § 5 k.p.c.), a wyznaczonemu imiennie przez właściwą Okręgową Radę Adwokacką w R. (art. 1173 § 1 i 2 k.p.c.) w osobie adwokata W. W. (k. 318) w dniu 16 stycznia 2015 r. (k.320). Od tego dania rozpoczął biec ustawowy termin na złożenie skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie, który upłynął bezskutecznie, skoro skargę kasacyjną w niniejszej sprawie złożono w dniu 30 marca 2015 r. (k. 336 v.). Pełnomocnik w skardze kasacyjnej powołał się na fakt umocowania go z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Twierdzenie to jest jednak błędne. W dniu 21 stycznia 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka w R. zwolniła z obowiązku reprezentowania uprzednio wyznaczonego pełnomocnika z urzędu adwokata W. W. i ustanowiła pełnomocnikiem adwokata J. B. (k. 322). Decyzja powyższa została wydana bez podstawy prawnej, gdyż zgodnie z art. 118 § 3 zdanie drugie k.p.c. zwolnić pełnomocnika ustanowionego z urzędu może wyłącznie sąd, który wydając stosowne postanowienie występuje do Rady Adwokackiej o wyznaczenie imiennie innego pełnomocnika. Tryb powyższy nie został zastosowany w niniejszej sprawie, co oznacza, że w dacie złożenia skargi kasacyjnej, jedynym ustanowionym pełnomocnikiem z urzędu i niezwolnionym z tego obowiązku pozostawał adwokat W. W.. Powyższej oceny prawnej nie zmienia treść art. 28 ust. 2 Prawa o adwokaturze, gdyż art. 118 § 3 k.p.c. przewidując, odrębny, poddany nadzorowi sądu, tryb zwalniania adwokata (także radcy prawnego) od obowiązku udzielenia pomocy prawnej z urzędu, stanowi przepis szczególny, o którym mowa w tym pierwszym przepisie. Jak podniesiono w judykaturze (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 2015 r., IV CZ 8/15, nie publ.) unormowanie przewidziane w art. 3985 § 1 k.p.c. należy rozumieć w ten sposób, że dwumiesięczny termin jest liczony od prawidłowego doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, tj. zgodnego z wymaganiami przewidzianymi w art. 387 § 3 k.p.c. Oceny tej nie zmienia okoliczność, że Sąd drugiej instancji wadliwie doręczył ponownie odpis orzeczenia z uzasadnieniem.
3 Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. Z uwagi na fakt, że wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego złożył pełnomocnik, który nie był prawidłowo ustanowiony do zastępowania powoda, Sąd Najwyższy uznał, że wniosek ten nie mógł zostać skutecznie zgłoszony. aj l.n
Powiązane orzeczenia
- I CSK 175/10 2010-09-28Czy skarga kasacyjna złożona po upływie dwumiesięcznego terminu od doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem podlega odrzuceniu?
- IV CSK 13/07 2007-01-26Czy skarga kasacyjna wniesiona po upływie dwumiesięcznego terminu, liczonego od dnia doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem, podlega odrzuceniu?
- II CZ 3/08 2008-03-11Czy sąd okręgowy prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną wniesioną osobiście przez stronę, która nie była reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego, mimo złożenia wniosku o wyznaczenie adwokata z urzędu?
- I CZ 99/12 2012-10-04Czy skarga kasacyjna wniesiona przez adwokata ustanowionego z urzędu dla strony, która wcześniej złożyła wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, jest wniesiona w terminie, jeśli została nadana po doręczeniu orze…
- I CSK 61/23 2023-08-22Czy skarga kasacyjna wniesiona po upływie dwumiesięcznego terminu od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem podlega odrzuceniu?
Powołane przepisy
art. 3986 § 3 KPCart. 3984 § 1 KPCart. 117 § 5 KPCart. 1173 § 1art. 118 § 3art. 28 ust. 2art. 118 § 3 KPCart. 3985 § 1 KPCart. 387 § 3 KPC§ 3§ 1§ 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy