I CSK 384/22

WyrokIzba Cywilna2022-05-13

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi apelacyjnemu w celu rozważenia sprostowania protokołu ogłoszenia orzeczenia, jeśli wskazana w nim data ogłoszenia pozostaje w sprzeczności z treścią protokołu rozprawy i zaskarżonego wyroku?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy sądowi apelacyjnemu w celu rozważenia sprostowania protokołu ogłoszenia orzeczenia. Wskazano, że protokół ten zawierał datę ogłoszenia orzeczenia, która pozostawała w sprzeczności z treścią protokołu rozprawy apelacyjnej oraz zaskarżonego wyroku. Taka rozbieżność wymaga wyjaśnienia i ewentualnego sprostowania przez sąd niższej instancji.

Stan faktyczny

Powód, Skarb Państwa - Naczelnik Urzędu Skarbowego w S., wniósł o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. Sąd Apelacyjny wydał wyrok w dniu 28 lipca 2020 r. Jednakże protokół ogłoszenia tego orzeczenia wskazywał na posiedzenie niejawne w dniu 21 lipca 2020 r. Ta data była sprzeczna z protokołem rozprawy apelacyjnej z tej samej daty oraz z treścią zaskarżonego wyroku. Powód złożył skargę kasacyjną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu rozważenia sprostowania protokołu ogłoszenia orzeczenia z dnia 28 lipca 2020 r.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 384/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. przeciwko A. M. N. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 lipca 2020 r., sygn. akt I ACa […], zwraca akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] w celu rozważenia sprostowania protokołu ogłoszenia orzeczenia z dnia 28 lipca 2020 r. (k. 735), wskazującego, że sprawa I ACa […] została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 lipca 2020 r., co pozostaje w sprzeczności z treścią protokołu rozprawy apelacyjnej przeprowadzonej w dniu 21 lipca 2020 r. (k. 733) oraz treścią zaskarżonego wyroku (k. 736).

Powiązane orzeczenia

I CSK 2262/22 2022-08-10Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu rozważenia sprostowania protokołu ogłoszenia wyroku w części dotyczącej oznaczenia dat wydania wyroku i rozpoznania sprawy?
I CSK 732/25 2025-08-26Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi niższej instancji w celu sprostowania protokołu rozprawy apelacyjnej poprzez oznaczenie sędziego sprawozdawcy?
I CSK 425/21 2021-08-05Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu rozważenia sprostowania oznaczenia pozwanego w zaskarżonym wyroku, jeśli nazwa pozwanego różni się od tej wpisanej do Krajowego Rejestru Sądowego?
IV CSK 347/21 2021-08-05Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi niższej instancji w celu sprostowania oznaczenia uczestnika postępowania i protokolanta w zaskarżonym postanowieniu?
I CSK 1370/22 2022-07-14Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi apelacyjnemu w celu sprostowania oczywistej niedokładności w wyroku wynikającej z braku wskazania protokolanta?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy