I CSK 402/16
WyrokIzba Cywilna2016-11-24
Skład orzekający: Kazimierz Zawada
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarzut naruszenia art. 626(8) § 2 k.p.c. w kontekście zasady wpisu uprzedniego w księgach wieczystych, w sprawie o wpis dotyczący zasiedzenia, stanowi oczywistą zasadność skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie ma podstaw do stwierdzenia oczywistego naruszenia art. 626(8) § 2 k.p.c. ani żadnego innego przepisu. Podkreślono, że zasada wpisu uprzedniego z art. 34 zdanie pierwsze u.k.w.h. nie odnosi się do zasiedzenia, co oznacza, że zarzuty skarżących nie spełniają kryterium oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, wymagającej łatwo dostrzegalnych uchybień mających istotny wpływ na wynik sprawy.Stan faktyczny
Wnioskodawcy W. K., M. D., Z. K. i P. K. oraz uczestnicy W. P. i A. P. byli stronami postępowania o wpis. Uczestnicy wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 16 listopada 2015 r., zarzucając naruszenie art. 626(8) § 2 k.p.c. i uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej oczywistą jej zasadnością. Sąd Najwyższy rozważał, czy zarzut ten spełnia przesłankę oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 402/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku W. K., M. D., Z. K. i P. K. przy uczestnictwie W. P. i A. P. o wpis, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 listopada 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestników od postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 16 listopada 2015 r., sygn. akt V Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
2 UZASADNIENIE Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Uczestnicy postępowania zarzucili zaskarżonemu postanowieniu Sądu Okręgowego z dnia 16 listopada 2015 r. naruszenie art. 6268 § 2 k.p.c., a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnili oczywistą jej zasadnością w zakresie przytoczonej podstawy kasacyjnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa. Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy wskazana w niej wadliwość zaskarżonego orzeczenia jest dostrzegalna bez potrzeby dokonywania głębszej analizy (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11, 13 kwietnia 2016 r., V CSK 622/15). Przytoczone w skardze kasacyjnej okoliczności powinny jednoznacznie wskazywać na to, że w zasadniczym postępowaniu skarga kasacyjna zostanie rozstrzygnięta na korzyść uczestnika postepowania, który ją wniósł (por. T. Wiśniewski, w: H. Dolecki, T. Wiśniewsku, red., Kodeksu postępowania cywilnego. Komentarz, t. II, Warszawa 2010, s. 233 i 234). W sprawie nie ma podstaw do stwierdzenia takiego naruszenia powołanego w skardze kasacyjnej przepisu art. 6268 § 2 k.p.c., ani żadnego innego .
3 Wyrażona w art. 34 zdanie pierwsze u.k.w.h. zasada wpisu uprzedniego, do której w istocie odwołują się skarżący, nie odnosi się do zasiedzenia (zob. uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 30 grudnia 1992 r., III CZP 157/92). Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. aj
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 755/22 2024-04-23Czy skarga kasacyjna od postanowienia o sprostowaniu wpisu w księdze wieczystej, wydanego na podstawie art. 626¹³ § 2 k.p.c., jest dopuszczalna?
- III CSK 298/17 2018-04-05Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. w sprawie o zasiedzenie nieruchomości?
- III CSK 240/17 2018-01-24Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia własności nieruchomości może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli wnioskodawca nie uzasadnił jej oczywistej zasadności w sposób wymagany przez art. 3989 § 1 k.p.…
- IV CSK 637/19 2020-08-18Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy sąd drugiej instancji badał dokumenty nie dołączone do wniosku o wpis do księgi wieczystej, ale znane mu z urzędu?
- III CSK 220/16 2016-10-05Czy skarga kasacyjna w sprawie o zasiedzenie, która nie nawiązuje do przyczyn kasacyjnych wskazanych w art. 398^9 § 1 k.p.c., a jedynie stanowi powtórzenie uzasadnienia podstaw kasacyjnych, może zostać przyjęta do rozpoz…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 6268 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 34§ 1§ 2§ 1 pkt 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy