I CSK 4061/23
WyrokIzba Cywilna2024-12-19
Skład orzekający: Agnieszka Jurkowska-Chocyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zaproponowany podział gospodarstwa rolnego przez geodetę w postępowaniu o zasiedzenie może utrudnić prowadzenie gospodarstwa rolnego przez drugiego współwłaściciela, stanowiąc istotne zagadnienie prawne uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że wskazane zagadnienie prawne dotyczące podziału gospodarstwa rolnego w postępowaniu o zasiedzenie nie spełnia kryteriów istotnego zagadnienia prawnego. Sąd podkreślił, że zagadnienie to było już analizowane przez sąd pierwszej instancji, który stwierdził, że obie nowo powstałe nieruchomości będą miały dostęp do drogi publicznej, a w razie trudności właściciel będzie mógł realizować inne uprawnienia, np. służebności gruntowe. Skarga kasacyjna nie może być ogólnym środkiem zaskarżenia, a jej przyjęcie wymaga spełnienia przesłanek z art. 3989 § 1 k.p.c.Stan faktyczny
Wnioskodawczyni wniosła o zasiedzenie nieruchomości. Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestniczki postępowania. Uczestniczka wniosła skargę kasacyjną, wskazując na istotne zagadnienie prawne dotyczące podziału gospodarstwa rolnego przez geodetę i jego wpływu na prowadzenie gospodarstwa przez drugiego współwłaściciela. Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od skarżącej koszty postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 4061/23 POSTANOWIENIE 19 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk na posiedzeniu niejawnym 19 grudnia 2024 r. w Warszawie w sprawie z wniosku W. M. z udziałem K. N., P. M., U. G. o zasiedzenie, na skutek skargi kasacyjnej K. N. od postanowienia Sądu Okręgowego w Kaliszu z 26 stycznia 2023 r., II Ca 601/22, I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; II. zasądza od K. N. tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz: W. M. 1800 zł (tysiąc osiemset złotych) i na rzecz P. M. i U. G. po 900 zł (dziewięćset złotych). UZASADNIENIE Postanowieniem z 26 stycznia 2023r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, w sprawie z wniosku W. M. przy udziale K. N., P. M., U. G., o zasiedzenie, na skutek apelacji uczestniczki postępowania K. N. od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z 15 kwietnia 2022r., oddalił apelację (pkt I) oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania (pkt III). Skarga kasacyjna została wniesiona przez uczestniczkę postępowania K. N.. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
I CSK 4061/23 2 uczestniczka wskazała, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące oceny, czy zaproponowany podział gospodarstwa rolnego przez geodetę w postępowaniu o zasiedzenie nie utrudni prowadzenie gospodarstwa rolnego przez drugiego współwłaściciela. Wnioskodawczyni W. M. oraz uczestnicy P. M. i U. G. złożyli odpowiedzi na skargę kasacyjną, w której wnosili o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualnie o oddalenie skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania. Zgodnie z treścią art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: (1) w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne; (2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów; (3) zachodzi nieważność postępowania lub (4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie. Skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony – co należy podkreślić – wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., nie obejmuje zaś merytorycznej oceny skargi
I CSK 4061/23 3 kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazano, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Powołanie się przez skarżącego na takie zagadnienie wymaga jego sformułowania oraz uzasadnienia występowania w sprawie (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 28 listopada 2003r., II CK 324/03, postanowienie Sądu Najwyższego z 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, z 13 lipca 2007r., III CSK 180/07, postanowienie Sądu Najwyższego z 22 listopada 2007r., I CSK 326/07, postanowienie Sądu Najwyższego z 26 września 2005r., II PK 98/05, postanowienie Sądu Najwyższego z 10 maja 2019 r., I CSK 627/18). Zagadnienie prawne przedstawione w skardze kasacyjnej nie spełnia powyższego kryterium, nie wskazuje bowiem, że jest istotne z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, zaś jego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Zagadnienie wskazane w skardze było szczegółowo analizowane przez sąd I instancji, który podkreślił, że obie nowo powstałe wskutek zasiedzenia nieruchomości będą dysponować dostępem do drogi publicznej. W razie ewentualnych trudności, właściciel nieruchomości będzie mógł realizować inne uprawnienia wynikające z przepisów prawa, w szczególności wynikające z przepisów regulujących służebności gruntowe. Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 k.p.c. [SOP] [a.ł]
I CSK 4061/23 4
Powiązane orzeczenia
- I CSK 4061/23 2024-12-19Czy zaproponowany podział gospodarstwa rolnego przez geodetę w postępowaniu o zasiedzenie może utrudnić prowadzenie gospodarstwa rolnego przez drugiego współwłaściciela, stanowiąc istotne zagadnienie prawne uzasadniające…
- III CSK 25/16 2016-03-22Czy ustalenie składu gospodarstwa rolnego na podstawie mapy sporządzonej przez geodetę w oparciu o wskazanie w terenie przez powoda, w sytuacji zaginięcia dokumentów, stanowi istotne zagadnienie prawne uzasadniające przy…
- IV CSK 102/17 2017-09-25Czy skarga kasacyjna dotycząca podziału gospodarstwa rolnego, oparta na zarzucie sprzeczności z zasadami prawidłowej gospodarki rolnej, może zostać przyjęta do rozpoznania z uwagi na oczywistą zasadność?
- IV CSK 247/19 2019-10-15Czy w sprawie o podział majątku wspólnego, skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, gdy skarżący powołuje się na potrzebę wykładni przepisów prawnych i oczywistą uzasadnioną s…
- I CSK 786/23 2024-04-16Czy skarga kasacyjna dotycząca podziału gospodarstwa rolnego i zniesienia współwłasności może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli podniesione zagadnienie prawne nie jest istotne, a zarzuty nie są oc…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3989 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 520 KPC§ 1§ 1 pkt 1§ 2
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy