I CSK 5034/22

WyrokIzba Cywilna2023-12-20

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi okręgowemu w celu ponownego przedstawienia, gdy w postępowaniu apelacyjnym wydano dwa postanowienia orzekające co do istoty sprawy, a skargi kasacyjne wniesiono do obu, lecz do Sądu Najwyższego przedstawiono do rozpoznania tylko jedną z nich?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu ponownego przedstawienia, stwierdzając, że w postępowaniu apelacyjnym wydano dwa postanowienia orzekające co do istoty sprawy. Do obu postanowień wniesiono skargi kasacyjne, jednak do Sądu Najwyższego przedstawiono do rozpoznania tylko jedną z nich. Taka sytuacja wymaga wyjaśnienia i ponownego przedstawienia akt w celu prawidłowego rozpoznania sprawy.

Stan faktyczny

W sprawie z wniosku o zasiedzenie, Sąd Okręgowy w Szczecinie wydał dwa postanowienia orzekające co do istoty sprawy. Na oba postanowienia zostały wniesione skargi kasacyjne. Jednakże, do Sądu Najwyższego przedstawiono do rozpoznania tylko jedną z tych skarg.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Szczecinie w celu ponownego przedstawienia.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 5034/22 POSTANOWIENIE 20 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 20 grudnia 2023 r. w Warszawie w sprawie z wniosku M. R. z udziałem R. W., J. J. i K. w W. o zasiedzenie, na skutek skargi kasacyjnej R. W. od postanowienia Sądu Okręgowego w Szczecinie z 24 września 2021 r., II Ca 763/20, zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Szczecinie w celu ponownego przedstawienia, po stwierdzeniu, że w postępowaniu apelacyjnym wydano dwa postanowienia orzekające co do istoty sprawy (k. 640 i k. 736) i co do obu postanowień wniesiono skargi kasacyjne (k. 675 i k. 771), podczas gdy pismem na k. 785 Sądowi Najwyższemu przedstawiono do rozpoznania wyłącznie skargę kasacyjną na postanowienie z 24 września 2021 r. (k. 675). [SOP] (r.g.) UZASADNIENIE I CSK 5034/22 2

Powiązane orzeczenia

IV CSK 275/17 2017-11-24Czy pozbawienie strony możliwości obrony swoich praw, skutkujące nieważnością postępowania na podstawie art. 379 pkt 5 k.p.c., następuje w sytuacji, gdy sąd rozpoznał apelację po skutecznym uchyleniu się przez powoda od…
III CSK 202/18 2019-01-31Czy w okolicznościach sprawy, w których strona brała czynny udział w postępowaniu apelacyjnym, można mówić o nieważności postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony swych praw?
V CSK 236/19 2020-07-13Czy w kontekście apelacji pełnej, pojęcie „nierozpoznania istoty sprawy” obejmuje wyłącznie bezpodstawne uznanie przesłanki materialnoprawnej lub procesowej unicestwiającej roszczenie, czy również uchylenie się przez sąd…
II CSK 578/16 2017-02-24Czy nierozpoznanie poszczególnych zarzutów lub wniosków apelacji stanowi pozbawienie strony możności obrony jej praw w rozumieniu art. 379 pkt 5 k.p.c. i może uzasadniać zarzut nieważności postępowania?
I PK 132/11 2012-02-21Czy w przypadku, gdy sędzia orzekał w tej samej sprawie w sądzie pierwszej instancji, a następnie w sądzie drugiej instancji, stanowi to podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania odwoławczego i przyjęcia skargi k…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy