I CSK 510/17
WyrokIzba Cywilna2018-01-05
Skład orzekający: Józef Frąckowiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna uczestnika postępowania, oparta na zarzutach polemizujących z ustaleniami faktycznymi i oceną dowodów dokonaną przez sądy niższych instancji, może zostać przyjęta do rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli jej uzasadnienie nie spełnia wymogów określonych w art. 398^4 § 2 k.p.c. Zarzuty skargi kasacyjnej sprowadzające się do polemiki z ustaleniami i oceną dowodów dokonaną przez sądy niższych instancji są niedopuszczalne zgodnie z art. 398^3 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę nieważność postępowania z urzędu, jednakże w niniejszej sprawie taka nie wystąpiła.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną uczestnika postępowania J. B. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. dotyczącego ustanowienia drogi koniecznej. Uczestnik domagał się przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, opierając się na przesłance oczywistej zasadności skargi. Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej sprowadzają się do polemiki z ustaleniami faktycznymi i oceną dowodów, co jest niedopuszczalne.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. P. zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 510/17 POSTANOWIENIE Dnia 5 stycznia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z wniosku S. B. przy uczestnictwie J. B., I. T., K. T., B. X., S. X. i S. M. o ustanowienie drogi koniecznej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 stycznia 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania J. B. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 15 listopada 2016 r., sygn. akt I Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w K. na rzecz adwokat K. P. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) zł wraz z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uczestnik – J. B. we wniesionej skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 15 listopada 2016 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że skarga uczestnika jest oczywiście uzasadniona. Zarzuty skargi kasacyjnej sprowadzają się w istocie do polemiki z ustaleniami i ocena dowodów dokonaną przez orzekające w sprawie sądy, co zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., jest niedopuszczalne. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestnikowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym orzeczono na podstawie § 2 pkt 1 w zw. z § 16 ust. 4 pkt 2 i § 11 pkt 3 oraz § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa
3 kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714). aw jw
Powiązane orzeczenia
- I CSK 643/14 2015-04-02Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, w szczególności w zakresie wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwo…
- I CSK 133/13 2013-10-25Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w zakresie wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzącyc…
- III CSK 438/14 2015-03-27Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, w tym czy wykazuje istnienie istotnego zagadnienia prawnego, potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości l…
- I CSK 373/15 2016-02-25Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, w szczególności w zakresie wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów, nieważności po…
- I CSK 72/16 2016-10-27Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, w szczególności czy jest oczywiście uzasadniona?
Powołane przepisy
art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3983 § 3 KPCart. 39813 § 1 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 2§ 1 pkt 4§ 3§ 1§ 2 pkt 1§ 16 ust. 4§ 11 pkt 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy