I CSK 536/14
WyrokIzba Cywilna2015-03-18
Skład orzekający: Wojciech Katner
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy powódka, niebędąca stroną umowy o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste, ma interes prawny w ustaleniu nieważności tej umowy na podstawie art. 189 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że powódka nie wykazała przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Stwierdzono, że powódka nie miała interesu prawnego w ustaleniu nieważności umowy, której nie była stroną, a jej sytuację należało rozpatrywać w kontekście przepisów ustawy o księgach wieczystych i hipotece, a nie art. 189 k.p.c. Brak było również wymaganej analizy prawnej uzasadniającej potrzebę wykładni przepisów.Stan faktyczny
Powódka A. K. domagała się ustalenia nieważności umowy o oddanie terenu państwowego w użytkowanie wieczyste, zawartej między Urzędem Dzielnicy a Spółdzielnią Mieszkaniową. Sąd Okręgowy i Sąd Apelacyjny oddaliły powództwo, uznając brak interesu prawnego powódki w ustaleniu nieważności umowy, której nie była stroną. Powódka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie art. 189 k.p.c. przez błędne uznanie braku interesu prawnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powódki na rzecz pozwanej Spółdzielni koszty postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 536/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa A. K. przeciwko Miastu w W. i […] Spółdzielni Mieszkaniowej w W. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 marca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 października 2013 r., sygn. akt I ACa […] 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) zasądza od powódki na rzecz pozwanej […] Spółdzielni Mieszkaniowej w W. kwotę 3600,- (trzy tysiące sześćset) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE
2 Wyrokiem z dnia 8 października 2013 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację powódki A. K. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 lutego 2013 r., którym oddalone zostało powództwo o ustalenie, że jest nieważna umowa zawarta między Urzędem Dzielnicy […] , a […] Spółdzielnią Mieszkaniową o oddanie terenu państwowego w użytkowanie wieczyste, sporządzona dnia 25 listopada 1987 r. Przyczyną oddalenia powództwa opartego na przepisach dekretu o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (tzw. dekretu warszawskiego) oraz naruszenia ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości było uznanie braku interesu powódki w ustaleniu nieważności tej umowy; powódka powinna była wytoczyć powództwo na podstawie art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, a nie art. 189 k.p.c., zwłaszcza że powódka nie była stroną umowy użytkowania wieczystego, o której ustalenie nieważności wnosiła. Sąd drugiej instancji podzielił ustalenia faktyczne i argumentację prawną zawartą w wyroku Sądu Okręgowego, uzupełniając ją o dalsze motywy oraz powołując stosowne orzecznictwo i poglądy doktryny. W skardze kasacyjnej powódka zarzuciła wyrokowi Sądu drugiej instancji naruszenie art. 189 k.p.c. w związku z art. 5 i art. 7 ust. 1 i 2 dekretu warszawskiego oraz art. 23 ust. 4 i art. 27 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości przez uznanie, że powódka w tej sprawie nie ma interesu prawnego. Skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku w całości i uwzględnienie powództwa lub o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania. W odpowiedzi pozwana […] Spółdzielnia Mieszkaniowa wniosła o nie przyjmowanie skargi do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
3 Skarga nie mogła zostać przyjęta do rozpoznania ze względu na nie spełnienie przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. We wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powódka powołała art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. wskazując najpierw na potrzebę wykładni art. 189 k.p.c. w kontekście postępowania administracyjnego prowadzonego w oparciu o wniosek złożony w trybie art. 7 ust. 1 i 2 i w związku z art. 23 ust. 4 i art. 27 ust. 1 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości oraz istniejące prawo własności powódki do budynku, nie objętego umową o ustanowienie użytkowania wieczystego na rzecz pozwanej Spółdzielni, oraz w związku z art. 64 Konstytucji RP. W uzasadnieniu skarżąca wskazała na potrzebę jednolitości orzecznictwa, zwłaszcza w sytuacji, gdy orzecznictwo administracyjne coraz częściej, jej zdaniem uwzględnia interes uprawnionych właścicieli. Jednakże pełnomocnik powódki nie przeprowadził wymaganej przez art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. analizy prawnej, a jedynie odwołał się i to tylko sygnalizacyjnie do jednego z orzeczeń Sądu Najwyższego bez bliższego wskazania jego treści, przeciwstawiając mu odmienny pogląd Sądu Apelacyjnego w rozpoznawanej sprawie. Należy wskazać, że Sąd Najwyższy wielokrotnie wypowiadał się w kwestii interesu prawnego na gruncie art. 189 k.p.c. W uzasadnieniu Sąd drugiej instancji powołał obszerne orzecznictwo i poglądy doktryny, uzasadniając stanowisko o konieczności odwołania się w stanie faktycznym ustalonym tak, jak w sprawie niniejszej do przepisów ustawy o księgach wieczystych i hipotece, a nie do art. 189 k.p.c. Pozwana trafnie zauważa ponadto w odpowiedzi na skargę, że powódka próbuje w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi podważyć jednoznacznie ugruntowane stanowisko Sądu Najwyższego, zgodnie z którym nie jest uprawnione wykorzystanie powództw z art. 189 k.p.c. do pozyskania dowodu w innych postępowaniach, a o to w rezultacie chodzi powódce. Z tych względów nie są spełnione przesłanki określone w art. 3989 par. 1 pkt 1 k.p.c. To samo można odnieść do powołania się pełnomocnika skarżącej na oczywistą zasadność skargi. Oczywistość ta ma wynikać według skarżącej z tego, że prawomocne oddalenie powództwa w niniejszej sprawie powoduje utratę możliwości realizacji praw powódki w trybie decyzji administracyjnej. Takie
4 motywowanie oczywistej zasadności skargi nie może odnieść skutku wobec ugruntowanego orzecznictwa i poglądów doktryny, co oznacza spełnienie przesłanek określonych w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. W szczególności bez potrzeby przeprowadzania pogłębionej analizy prawa ma prowadzić do wniosku o wadliwości zaskarżonego orzeczenia sądowego, a tego w niniejszej sprawie nie można dostrzec, zwłaszcza wobec jednoczesnego sformułowania zagadnienia prawnego, dotyczącego tej samej kwestii - interesu prawnego we wniesieniu powództwa na podstawie art. 189 k.p.c. oraz wobec kontrowersji w pozyskaniu dowodów w prowadzonych już postępowaniach przez powódkę. Mając to na uwadze na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. należało orzec jak w postanowieniu, rozstrzygając o kosztach postępowania na podstawie art. 98 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. [l.n]
Powiązane orzeczenia
- II CSK 826/14 2015-07-22Czy powództwo o ustalenie nieważności umowy przenoszącej własność nieruchomości na podstawie art. 189 k.p.c. jest dopuszczalne, gdy stronie powodowej przysługuje roszczenie przewidziane w art. 10 ustawy o księgach wieczy…
- II CSK 215/16 2016-11-23Czy powódka miała interes prawny w wytoczeniu powództwa o ustalenie istnienia stosunku najmu lokalu użytkowego na podstawie art. 189 k.p.c., mimo możliwości wystąpienia z dalej idącymi powództwami o świadczenie?
- V CSK 184/19 2019-12-06Czy powódka, Gminna Spółdzielnia „S.” w T., miała interes prawny w wytoczeniu powództwa o ustalenie stosunku użytkowania działki gruntu, skoro mogła swój interes zrealizować w innych postępowaniach?
- V CSK 158/16 2016-10-14Czy w sprawie o ustalenie nieważności umowy przedwstępnej sprzedaży lokalu mieszkalnego, powódka wykazała istnienie interesu prawnego w rozumieniu art. 189 k.p.c. do uzyskania wyroku ustalającego nieważność umowy?
- I CSK 677/13 2014-07-10Czy powód ma interes prawny w żądaniu ustalenia umów dzierżawy, jeśli może podnieść argumenty w ramach obrony przed roszczeniem pozwanego o wydanie nieruchomości?
Powołane przepisy
art. 10art. 189 KPCart. 5art. 7 ust. 1art. 23 ust. 4art. 27art. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 27 ust. 1art. 64art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy