I CSK 536/14

WyrokIzba Cywilna2015-03-18

Skład orzekający: Wojciech Katner

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy powódka, niebędąca stroną umowy o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste, ma interes prawny w ustaleniu nieważności tej umowy na podstawie art. 189 k.p.c.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że powódka nie wykazała przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Stwierdzono, że powódka nie miała interesu prawnego w ustaleniu nieważności umowy, której nie była stroną, a jej sytuację należało rozpatrywać w kontekście przepisów ustawy o księgach wieczystych i hipotece, a nie art. 189 k.p.c. Brak było również wymaganej analizy prawnej uzasadniającej potrzebę wykładni przepisów.
Stan faktyczny
Powódka A. K. domagała się ustalenia nieważności umowy o oddanie terenu państwowego w użytkowanie wieczyste, zawartej między Urzędem Dzielnicy a Spółdzielnią Mieszkaniową. Sąd Okręgowy i Sąd Apelacyjny oddaliły powództwo, uznając brak interesu prawnego powódki w ustaleniu nieważności umowy, której nie była stroną. Powódka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie art. 189 k.p.c. przez błędne uznanie braku interesu prawnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powódki na rzecz pozwanej Spółdzielni koszty postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 536/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa A. K. przeciwko Miastu w W. i […] Spółdzielni Mieszkaniowej w W. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 marca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 października 2013 r., sygn. akt I ACa […] 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) zasądza od powódki na rzecz pozwanej […] Spółdzielni Mieszkaniowej w W. kwotę 3600,- (trzy tysiące sześćset) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE 2 Wyrokiem z dnia 8 października 2013 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację powódki A. K. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 lutego 2013 r., którym oddalone zostało powództwo o ustalenie, że jest nieważna umowa zawarta między Urzędem Dzielnicy […] , a […] Spółdzielnią Mieszkaniową o oddanie terenu państwowego w użytkowanie wieczyste, sporządzona dnia 25 listopada 1987 r. Przyczyną oddalenia powództwa opartego na przepisach dekretu o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (tzw. dekretu warszawskiego) oraz naruszenia ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości było uznanie braku interesu powódki w ustaleniu nieważności tej umowy; powódka powinna była wytoczyć powództwo na podstawie art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, a nie art. 189 k.p.c., zwłaszcza że powódka nie była stroną umowy użytkowania wieczystego, o której ustalenie nieważności wnosiła. Sąd drugiej instancji podzielił ustalenia faktyczne i argumentację prawną zawartą w wyroku Sądu Okręgowego, uzupełniając ją o dalsze motywy oraz powołując stosowne orzecznictwo i poglądy doktryny. W skardze kasacyjnej powódka zarzuciła wyrokowi Sądu drugiej instancji naruszenie art. 189 k.p.c. w związku z art. 5 i art. 7 ust. 1 i 2 dekretu warszawskiego oraz art. 23 ust. 4 i art. 27 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości przez uznanie, że powódka w tej sprawie nie ma interesu prawnego. Skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku w całości i uwzględnienie powództwa lub o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania. W odpowiedzi pozwana […] Spółdzielnia Mieszkaniowa wniosła o nie przyjmowanie skargi do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 3 Skarga nie mogła zostać przyjęta do rozpoznania ze względu na nie spełnienie przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. We wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powódka powołała art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. wskazując najpierw na potrzebę wykładni art. 189 k.p.c. w kontekście postępowania administracyjnego prowadzonego w oparciu o wniosek złożony w trybie art. 7 ust. 1 i 2 i w związku z art. 23 ust. 4 i art. 27 ust. 1 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości oraz istniejące prawo własności powódki do budynku, nie objętego umową o ustanowienie użytkowania wieczystego na rzecz pozwanej Spółdzielni, oraz w związku z art. 64 Konstytucji RP. W uzasadnieniu skarżąca wskazała na potrzebę jednolitości orzecznictwa, zwłaszcza w sytuacji, gdy orzecznictwo administracyjne coraz częściej, jej zdaniem uwzględnia interes uprawnionych właścicieli. Jednakże pełnomocnik powódki nie przeprowadził wymaganej przez art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. analizy prawnej, a jedynie odwołał się i to tylko sygnalizacyjnie do jednego z orzeczeń Sądu Najwyższego bez bliższego wskazania jego treści, przeciwstawiając mu odmienny pogląd Sądu Apelacyjnego w rozpoznawanej sprawie. Należy wskazać, że Sąd Najwyższy wielokrotnie wypowiadał się w kwestii interesu prawnego na gruncie art. 189 k.p.c. W uzasadnieniu Sąd drugiej instancji powołał obszerne orzecznictwo i poglądy doktryny, uzasadniając stanowisko o konieczności odwołania się w stanie faktycznym ustalonym tak, jak w sprawie niniejszej do przepisów ustawy o księgach wieczystych i hipotece, a nie do art. 189 k.p.c. Pozwana trafnie zauważa ponadto w odpowiedzi na skargę, że powódka próbuje w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi podważyć jednoznacznie ugruntowane stanowisko Sądu Najwyższego, zgodnie z którym nie jest uprawnione wykorzystanie powództw z art. 189 k.p.c. do pozyskania dowodu w innych postępowaniach, a o to w rezultacie chodzi powódce. Z tych względów nie są spełnione przesłanki określone w art. 3989 par. 1 pkt 1 k.p.c. To samo można odnieść do powołania się pełnomocnika skarżącej na oczywistą zasadność skargi. Oczywistość ta ma wynikać według skarżącej z tego, że prawomocne oddalenie powództwa w niniejszej sprawie powoduje utratę możliwości realizacji praw powódki w trybie decyzji administracyjnej. Takie 4 motywowanie oczywistej zasadności skargi nie może odnieść skutku wobec ugruntowanego orzecznictwa i poglądów doktryny, co oznacza spełnienie przesłanek określonych w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. W szczególności bez potrzeby przeprowadzania pogłębionej analizy prawa ma prowadzić do wniosku o wadliwości zaskarżonego orzeczenia sądowego, a tego w niniejszej sprawie nie można dostrzec, zwłaszcza wobec jednoczesnego sformułowania zagadnienia prawnego, dotyczącego tej samej kwestii - interesu prawnego we wniesieniu powództwa na podstawie art. 189 k.p.c. oraz wobec kontrowersji w pozyskaniu dowodów w prowadzonych już postępowaniach przez powódkę. Mając to na uwadze na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. należało orzec jak w postanowieniu, rozstrzygając o kosztach postępowania na podstawie art. 98 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. [l.n]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 10art. 189 KPCart. 5art. 7 ust. 1art. 23 ust. 4art. 27art. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 27 ust. 1art. 64art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy