I CSK 545/22

Sygn. akt I CSK 545/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa W. K. i R. K. przeciwko "A." spółce akcyjnej w W. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej W. O. o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 września 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej interwenienta ubocznego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 16 czerwca 2020 r., sygn. akt I ACa 177/19, w przedmiocie wniosku adwokata A. K. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 maja 2022 r., sygn. akt I CSK 545/22, oddala wniosek. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Postanowieniem z 12 maja 2022 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej W. O. interwenienta ubocznego po stronie pozwanej skierowanej wyłącznie do orzeczenia Sądu Apelacyjnego oddalającego jego 2 apelację skierowaną do powództwa uwzględnionego wobec powoda W. K.. Oznacza to, że wyrok wobec powoda R. K., którego wraz z W. K. reprezentował ten sam pełnomocnik adwokat A. K. nie został zaskarżony. Wobec tego brak było podstaw do zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz R. K. Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 351 §1 w zw. z art. 98 k.p.c. a contrario oddalił wniosek pełnomocnika powodów o uzupełnienie przedmiotowego postanowienia. [as]