I CSK 5593/22
WyrokIzba Cywilna2022-12-08
Skład orzekający: Dariusz Zawistowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę pozwaną skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne, ponieważ strona pozwana skutecznie cofnęła skargę kasacyjną. Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która na mocy art. 398[19] k.p.c. prowadzi do umorzenia postępowania przez Sąd Najwyższy.Stan faktyczny
Powodowie dochodzili od pozwanego B. spółki akcyjnej zapłaty i ustalenia. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego. Pozwany złożył skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie szeregu przepisów prawa materialnego i procesowego. Następnie, pismem z dnia 7 listopada 2022 r., pozwany cofnął skargę kasacyjną.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 5593/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa K. P. i P. P. przeciwko B. spółce akcyjnej w G. o zapłatę i ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 grudnia 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 20 kwietnia 2022 r., sygn. akt I ACa 153/22, umarza postępowanie kasacyjne. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 21 października 2021 r. W skardze kasacyjnej strona pozwana zarzuciła naruszenie prawa materialnego art. 65 § 2 k.c. w zw. z art. 3851 § 1 i 2 k.c. i art. 3852 k.c. w zw. z art. 69 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe, art. 3851 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 58 § 1 i 3 k.c. w zw. z art. 358 § 1 i 2 k.c., art. 65 § 1 k.c. oraz art. 69 ust. 3 Prawa bankowego, art. 65 k.c. w związku z art. 385.1 § 1 k.c. i § 17 umowy kredytu, art. 3851 § 1 i § 2 k.c. w związku z art. 6 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/ EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich, art. 3851 § 1 k.c. w zw. z art. 4 ust. 2 Dyrektywy 93/13/
2 EWG, art. 455 k.c. w zw. z 481 § 1 k.c., art. 405 k.c. i art. 410 k.c., art. 496 w zw. z art. 497 k.c., oraz naruszenie przepisów postępowania art. 316 § 1 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 321 § 1 k.p.c. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku na podstawie art. 39815 § 1 k.p.c. i przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania. W piśmie z dnia 7 listopada 2022 r. skarżący cofnął skargę kasacyjną. Ze względu na charakter dokonanej przez pozwanego czynności procesowej Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 39819 k.p.c. [as] l.n
Powiązane orzeczenia
- I CSK 5491/22 2023-03-17Czy Bank Spółka Akcyjna w W. ma prawo do zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego od R. P. w sprawie o zapłatę?
- II CSKP 425/23 2025-03-05Czy Bank spółka akcyjna w W. ma zwrócić powodom A.T. i K.T. koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym?
- II CSKP 2083/22 2024-11-21Czy Bank spółka akcyjna w W. powinien zwrócić powodom M.P. i A.Z. koszty postępowania kasacyjnego w związku z uwzględnieniem ich skargi kasacyjnej?
- I CSK 1441/25 2025-06-26Czy skarga kasacyjna Banku Spółki Akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 22 listopada 2024 r., V ACa 2707/23, podlega przyjęciu do rozpoznania?
- II CSKP 1738/22 2023-10-05Czy wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, złożony po wydaniu postanowienia o kosztach, powinien zostać uwzględniony?
Powołane przepisy
art. 65 § 2 KCart. 3851 § 1art. 3852 KCart. 69 ust. 1art. 58 § 1art. 358 § 1art. 65 § 1 KCart. 69 ust. 3art. 65 KCart. 385art. 6 ust. 1art. 3851 § 1 KC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy