I CSK 6646/22

WyrokIzba Cywilna2025-01-21

Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy oczywista niedokładność w punkcie 2 sentencji postanowienia Sądu Najwyższego w części orzekającej o kosztach postępowania kasacyjnego może zostać sprostowana z urzędu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował oczywistą niedokładność w punkcie 2 sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2024 r. w części dotyczącej kosztów postępowania kasacyjnego. Sprostowanie polegało na zastąpieniu sformułowania „na rzecz pozwanego” przez „na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej”.

Stan faktyczny

Powód O.P. wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa o ochronę dóbr osobistych i zapłatę. Po wydaniu wyroku przez Sąd Apelacyjny, powód wniósł skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, które zawierało oczywistą niedokładność.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował z urzędu oczywistą niedokładność w punkcie 2 sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2024 r., zastępując słowa „na rzecz pozwanego” słowami „na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej”.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 6646/22 POSTANOWIENIE 21 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 21 stycznia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa O.P. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Aresztu Śledczego w B. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 15 marca 2022 r., I ACa 971/21, prostuje z urzędu oczywistą niedokładność w punkcie 2 sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z 26 lutego 2024 r. w części orzekającej o kosztach postępowania kasacyjnego w ten sposób, że słowa „na rzecz pozwanego” zastępuje słowami „na rzecz Skarbu Państwa- Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej”. (A.D.) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I CSK 6355/22 2024-02-09Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego?
I CSK 6396/22 2024-02-09Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego?
I CSK 6313/22 2024-02-09Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego?
I CSK 6375/22 2024-02-09Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego?
II CSK 300/21 2022-02-25Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego, polegającą na błędnym wskazaniu podmiotu uprawnionego do ich otrzymania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy