II CSK 300/21
WyrokIzba Cywilna2022-02-25
Skład orzekający: Marta Romańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego, polegającą na błędnym wskazaniu podmiotu uprawnionego do ich otrzymania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 361 k.p.c., może sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu, w tym omyłkę dotyczącą wskazania podmiotu uprawnionego do otrzymania kosztów postępowania kasacyjnego. Omyłka ta polegała na błędnym przyznaniu kosztów na rzecz Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej zamiast na rzecz pozwanego.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 14 grudnia 2021 r. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego. W postanowieniu tym omyłkowo przyznano koszty na rzecz Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, zamiast na rzecz pozwanego. Na wniosek Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Sąd Najwyższy sprostował tę oczywistą omyłkę.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 14 grudnia 2021 r., zastępując słowa "Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej" słowami "pozwanego" w punkcie dotyczącym kosztów.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 300/21 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. przeciwko K. z siedzibą w W. o zapłatę 5.779.746,26 zł, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lutego 2022 r., na skutek wniosku pozwanego o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2021 r., sygn. akt II CSK 300/21, prostuje oczywistą omyłkę w pkt. 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2021 r., sygn. II CSK 300/21, w ten sposób, że słowa "Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej" zastępuje słowami "pozwanego".
2 UZASADNIENIE Postanowieniem z 14 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy odmówił w niniejszej sprawie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego, omyłkowo przyznając je na rzecz Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a nie – jak wnioskował ten zastępca procesowy w odpowiedzi na skargę kasacyjną, stosownie do art. 32 ust. 6 ustawy z 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 2021 r., poz. 2180) – pozwanego. We wniosku z 4 lutego 2022 r. Radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej wystąpił o sprostowanie tej oczywistej omyłki, a Sąd Najwyższy, stosownie do art. 350 § 1 w zw. z art. 361 k.p.c., wniosek ten uwzględnił.
Powiązane orzeczenia
- I CSK 6375/22 2024-02-09Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego?
- I CSK 6396/22 2024-02-09Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego?
- I CSK 6313/22 2024-02-09Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego?
- I CSK 109/17 2018-01-11Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego, gdy orzeczenie częściowe nie kończy postępowania w sprawie?
- I CSK 6355/22 2024-02-09Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego?
Powołane przepisy
art. 32 ust. 6art. 350 § 1art. 361 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy