I CSK 675/23
WyrokIzba Cywilna2024-06-18
Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia i oddalić wniosek o uzupełnienie tego postanowienia, jeśli wniosek ten nie został złożony w terminie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia, która dotyczyła podstawy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania po cofnięciu skargi kasacyjnej. Wniosek powódki o uzupełnienie postanowienia został oddalony, ponieważ nie został złożony w terminie, a termin ten, zgodnie z odpowiednio stosowanymi przepisami, biegnie od dnia otrzymania pisma o cofnięciu skargi kasacyjnej.Stan faktyczny
Powódka złożyła wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 6 października 2023 r. Wcześniej Sąd Najwyższy wydał postanowienie w sprawie z powództwa o zapłatę, w którym prostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu i oddalał wniosek powódki. Omyłka dotyczyła podstawy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania po cofnięciu skargi kasacyjnej przez stronę przeciwną.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu swojego postanowienia z 6 października 2023 r. oraz oddalił wniosek powódki o uzupełnienie tego postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 675/23 POSTANOWIENIE 18 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 18 czerwca 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M. S. przeciwko Bank S.A. w W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Bank S.A. w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 19 października 2022 r., V Ca 1716/21, w przedmiocie rozpoznania wniosku strony 1) prostuje oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z 6 października 2023 r., sygn. akt I CSK 675/23, w ten sposób, że na stronie 3 w ostatnim akapicie skreśla wyrazy „punkcie 1” oraz zdanie ostatnie rozpoczynające się przyimkiem „O” i kończące skrótowcem „k.p.c.”; 2) oddala wniosek powódki z 24 listopada 2023 r. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 6 października 2023 r., sygn. akt I CSK 675/23. UZASADNIENIE Zasadnicze powody rozstrzygnięcia 1. W uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z 6 października 2023 r., sygn. akt I CSK 675/23, omyłkowo wskazana została podstawa rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, w związku z czym – wobec
I CSK 675/23 2 cofnięcia skargi kasacyjnej przez skarżącą i braku wniosku o zasądzenie kosztów postępowania w związku z cofnięciem skargi kasacyjnej uzasadnienie powyższego postanowienia w tym zakresie podlegało sprostowaniu. 2. Wniosek powódki o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 6 października 2023 r. podlegał oddaleniu, a to wobec niezłożenia w terminie wniosku o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego w związku z cofnięciem skargi kasacyjnej przez stronę przeciwną. W razie cofnięcia skargi kasacyjnej na mocy art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy umarza postępowanie kasacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu (art. 99 w zw. z art. 203 § 3 k.p.c.). W niniejszej sprawie wniosek powódki zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie był powiązany z cofnięciem skargi, a nie został złożony wniosek w tym zakresie we właściwym terminie, przy uwzględnieniu faktu, że pismo z 24 lipca 2023 r. zostało przesłane bezpośrednio pełnomocnikowi powódki (art. 132 § 1 i 11 k.p.c.) i od jego otrzymania biegł dwutygodniowy termin na złożenie wniosku o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego z uwagi na cofnięcie skargi kasacyjnej (zob. np. – zamiast wielu – postanowienia SN: z 3 sierpnia 2021 r., I CSK 333/21; z 22 czerwca 2023 r., I CSK 2807/22; z 3 sierpnia 2023 r., I CSK 150/23; z 3 sierpnia 2023 r., I CSK 2807/22). Odpowiednio stosowany bowiem art. 203 § 3 k.p.c. w postępowaniu kasacyjnym w związku z art. 132 § 1 i 11 k.p.c. nakazuje liczenie biegu terminu na złożenie wniosku o zwrot kosztów od dnia otrzymania pisma (odpisu) o cofnięciu skargi kasacyjnej. 3. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 390 § 1 i art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w punkcie 1 sentencji, zaś na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c., orzeczono jak w punkcie 2 sentencji postanowienia. [SOP] (r.g.)
I CSK 675/23 3
Powiązane orzeczenia
- II PK 56/19 2020-09-02Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej, w którym zasądzono koszty postępowania kasacyjnego na rzecz strony przeciwnej, można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą stron postęp…
- I CSK 3974/23 2024-02-20Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim postanowieniu i uzupełnić je o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego?
- II CSKP 927/22 2023-04-13Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku dotyczącego zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego?
- III CSK 303/17 2018-07-23Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować i uzupełnić swoje własne postanowienie dotyczące kosztów postępowania kasacyjnego i błędów w uzasadnieniu?
- IV CSK 390/17 2018-03-27Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego, polegającą na odwróceniu ról procesowych stron?
Powołane przepisy
art. 39821 KPCart. 391 § 2 KPCart. 99art. 203 § 3 KPCart. 132 § 1art. 350 § 1art. 390 § 1art. 391 § 2§ 2§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy