I CSK 696/13

WyrokIzba Cywilna2014-06-13

Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy oddalenie powództwa o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o zaniechanie naruszeń przerywa bieg terminu zasiedzenia służebności przesyłu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że przepisy kodeksu cywilnego nie uzależniają skutku przerwy biegu terminu zasiedzenia od uwzględnienia zgłoszonego roszczenia przez sąd. Wystarczające jest wystąpienie do sądu z odpowiednim żądaniem. Ponadto, wytoczenie powództwa o zapłatę z tytułu bezumownego korzystania z gruntu również przerywa bieg terminu zasiedzenia.
Stan faktyczny
Wnioskodawca domagał się stwierdzenia nabycia służebności gruntowej przez zasiedzenie. Skarga kasacyjna dotyczyła kwestii, czy oddalone powództwo o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o zaniechanie naruszeń przerywa bieg terminu zasiedzenia. Sąd Okręgowy ustalił, że oprócz oddalonego powództwa o wydanie nieruchomości, samodzielną czynnością przerywającą bieg terminu zasiedzenia było wytoczenie powództwa o zapłatę z tytułu bezumownego korzystania z gruntu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 696/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z wniosku P. […] Spółki Akcyjnej w L. przy uczestnictwie B. K. o stwierdzenie nabycia służebności gruntowej przez zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 czerwca 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 2 kwietnia 2013 r., sygn. akt I Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na występowaniu zagadnienia prawnego sprowadzającego się do odpowiedzi na pytanie, czy oddalone powództwo o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o zaniechanie naruszeń przerywa bieg terminu zasiedzenia służebności przesyłu. Po drugie zaś, powołuje się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej. Stanowiska skarżącego nie sposób jednak podzielić. Jak bowiem trafnie zauważył Sąd Okręgowy w zaskarżonym orzeczeniu, przepisy kodeksu cywilnego nie uzależniają skutku przerwy biegu terminu zasiedzenia od wymagania, aby sąd uwzględnił zgłoszone roszczenie. Wystarczające jest wystąpienie do sądu z odpowiednim żądaniem. Ponadto skarżący całkowicie pomija istotne ustalenie Sądu Okręgowego, iż poza oddalonym powództwem o wydanie nieruchomości samodzielną czynnością przerywającą bieg terminu zasiedzenia w sprawie było wytoczenie powództwa o zapłatę z tytułu bezumownego korzystania z gruntu. Trudno zatem też mówić o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy