I CSK 733/16

WyrokIzba Cywilna2017-05-26

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie, w której skutecznie podniesiono zarzut przedawnienia, istnieje możliwość waloryzacji świadczenia, które mogłoby zostać zasądzone, gdyby zarzut przedawnienia nie został podniesiony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ podniesione zagadnienie prawne dotyczące możliwości waloryzacji świadczenia w przypadku skutecznego zarzutu przedawnienia nie spełniało przesłanek określonych w art. 398[9] § 1 k.p.c. Rozstrzygnięcie tego zagadnienia nie miało znaczenia dla konkretnej sprawy, a jego ujęcie było zbyt abstrakcyjne, należąc do domeny nauki prawa.
Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego jej powództwo o zapłatę. Jako podstawę wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała istotne zagadnienie prawne dotyczące możliwości waloryzacji świadczenia w przypadku skutecznego zarzutu przedawnienia. Sąd Najwyższy uznał, że zarzut przedawnienia został skutecznie podniesiony w sprawie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciążył powódki kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 733/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa M. B. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Finansów o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powódka wniosła skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazała na występowanie na jej tle istotnego zagadnienia prawnego, które sprowadza się do pytania, czy w tego typu sprawach istnieje jakakolwiek możliwość waloryzacji świadczenia, które mogłoby zostać zasądzone, gdyby zarzut przedawnienia nie został skutecznie podniesiony. Tak ujęte zagadnienie prawne nie uzasadnia jednak przyjęcia tej skargi do rozpoznania. Po pierwsze, jego rozstrzygnięcie nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia w tej sprawie, bowiem skutecznie w niej podniesiono zarzut przedawnienia. Po drugie, tak ujęte zagadnienie prawne ma charakter zbyt abstrakcyjny, a odpowiedź na nie to domena nauki prawa, a nie orzecznictwa. Natomiast okoliczności stanu faktycznego uzasadniają nieuwzględnienie sformułowanego w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosku o zasądzenie kosztów procesowych (art. 102 k.p.c.). W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. aw jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 102 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy