I CSK 773/17

WyrokIzba Cywilna2018-04-19

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uchwała województwa, nawet jeśli jest zgodna z prawem, może być podstawą do jednostronnego rozwiązania umowy, jeśli jej treść narusza zasady dysponowania środkami publicznymi i dyscyplinę finansów publicznych?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że uchwała województwa, nawet jeśli jest zgodna z prawem, nie jest czynnością prawną w rozumieniu art. 58 § 2 k.c. W związku z tym, nawet jej sprzeczność z zasadami współżycia społecznego nie powoduje jej nieważności. Jednostronne rozwiązanie umowy na podstawie takiej uchwały nie jest również czynnością prawną sprzeczną z zasadami współżycia społecznego, ponieważ zasada legalizmu wymaga wykonania podjętej uchwały.
Stan faktyczny
Powódka domagała się zapłaty od Województwa P. Sąd drugiej instancji utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji. Województwo wniosło skargę kasacyjną, powołując się na oczywistą zasadność skargi, wynikającą z naruszenia przepisów postępowania oraz zastosowania art. 58 § 2 k.c. w sytuacji, gdy uchwała województwa była zgodna z prawem, ale naruszała zasady dysponowania środkami publicznymi.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powódki koszty postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 773/17 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa J. W. przeciwko Województwu P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 kwietnia 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn. akt V Ca …/17, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie województwo wniosło skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołało się jedynie na oczywistą zasadność skargi. Po pierwsze, ma ona wynikać z oczywistego naruszenia przepisów postępowania przez to, że Sąd II instancji w uzasadnieniu swojego wyroku nie wyjaśnił, dlaczego niektórym dowodom daje wiarę, a innym nie. W szczególności nie dostrzegł i nie odniósł się do różnic między sytuacją powódki a sytuacjami, w jakich byli dwaj wskazani przez nią doktoranci, co w treści skargi kasacyjnej wyłuszczono. Z tego względu skarga nie jest jednak oczywiście uzasadniona. Sąd II instancji przyjął ustalenia Sądu I instancji za własne i w tym zakresie należy uznać, że zaakceptował i rozważył argumenty na rzecz pozwanego. Natomiast musiał w swoim uzasadnieniu przede wszystkim podnosić argumenty na rzecz powódki, skoro wydał orzeczenie reformatoryjne. Można oczywiście polemizować z dokonaną przez niego oceną dowodów, jednakże na etapie postępowania kasacyjnego w ogóle nie podlega ona kontroli, bo ustawodawca wyłączył z zakresu dopuszczalnych podstaw kasacyjnych kwestie ustalenia stanu faktycznego w sprawie i oceny dowodów. Tym bardziej zatem nie mogą przemawiać o oczywistej zasadności skargi, a sama treść uzasadnienia skarżonego orzeczenia nie jest na tyle wadliwe, aby wymykała się kontroli kasacyjnej. Drugim, zdaniem skarżącego, argumentem świadczącym o oczywistej zasadności skargi jest zastosowanie art. 58 § 2 k.c. w sytuacji, gdy uchwała województwa jest zgodna z prawem, a w szczególności niedostrzeżenie przez Sąd meriti, że województwo wiąże dyscyplina finansów publicznych, zatem nie może ono swobodnie decydować wbrew regulaminowi dotyczącemu zasad dysponowania tymi środkami. Jednakże wspomniana uchwała nie jest czynnością prawną, zatem nawet jej sprzeczność z zasadami współżycia społecznego nie powoduje jej nieważności. 3 Co więcej, czynnością prawną sprzeczną z zasadami współżycia społecznego nie jest też jednostronne rozwiązanie umowy na podstawie takiej uchwały, gdy bowiem taka uchwała zostaje podjęta, to zasada legalizmu wymaga, aby została wykonana. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 58 § 2 KC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy