I CSK 866/22

WyrokIzba Cywilna2022-02-23

Skład orzekający: Ewa Stefańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skargi kasacyjne uczestników postępowania o zniesienie współwłasności powinny zostać przyjęte do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skarg kasacyjnych uczestników postępowania o zniesienie współwłasności. Podstawą odmowy było stwierdzenie, że skargi kasacyjne nie spełniały wymogów formalnych i merytorycznych określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego, co uniemożliwiało merytoryczne rozpoznanie sprawy przez Sąd Najwyższy.

Stan faktyczny

Wnioskodawcy domagali się zniesienia współwłasności. Sąd Okręgowy wydał postanowienie w przedmiocie zniesienia współwłasności. Uczestniczka A. S.-H. oraz uczestnik J. H. wnieśli skargi kasacyjne od tego postanowienia. Sąd Najwyższy rozpoznał skargi kasacyjne na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skarg kasacyjnych uczestników postępowania i zasądził od nich zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 866/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska w sprawie z wniosku K. W., H. L., I. U. przy uczestnictwie A. S.-H., A. S., Z. S., J. H., X. S., T. S., L. […] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. w P., L. [X.] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. w J. o zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 lutego 2022 r., na skutek skarg kasacyjnych uczestniczki A. S.-H. i uczestnika J. H. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 grudnia 2020 r., sygn. akt II Ca […], 1) odmawia przyjęcia do rozpoznania skarg kasacyjnych uczestniczki A. S.-H. i uczestnika J. H.; 2) zasądza od A. S.-H. na rzecz K. W., H. L. i I. U. kwoty po 7 500 zł (siedem tysięcy pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym; 3) zasądza od J. H. na rzecz K. W., H. L. i I. U. kwotę po 2 700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Powiązane orzeczenia

III CSK 309/19 2020-05-21Czy skarga kasacyjna w sprawie o zniesienie współwłasności, wniesiona przez uczestników postępowania, spełnia wymogi formalne umożliwiające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
III CSKP 151/21 2021-01-28Czy skargi kasacyjne uczestników postępowania o zniesienie współwłasności powinny zostać przyjęte do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I CSK 930/22 2022-06-10Czy skarga kasacyjna w sprawie o zniesienie współwłasności spełnia wymogi formalne uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I CSK 7047/22 2023-09-27Czy skarga kasacyjna w sprawie o zniesienie współwłasności spełnia wymogi przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I CSK 3351/24 2026-03-27Czy skarga kasacyjna w sprawie o zniesienie współwłasności spełnia wymogi formalne i merytoryczne uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy