I CSK 966/25

PostanowienieIzba Cywilna2026-09-15

Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku rozwiązania pozwanej spółki z o.o. bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego i jej wykreślenia z KRS, postępowanie sądowe powinno zostać zawieszone, a następnie podjęte z udziałem następcy prawnego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie wobec rozwiązania pozwanej spółki z o.o. bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego i jej wykreślenia z KRS. Następnie, na podstawie przepisów k.p.c. oraz ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie z udziałem następcy prawnego strony pozwanej – Skarbu Państwa Prezydenta Miasta Katowice.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę zostało wytoczone przeciwko spółce z o.o. W trakcie postępowania spółka została rozwiązana bez przeprowadzenia likwidacji i wykreślona z KRS. Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną od wyroku sądu apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie wobec rozwiązania pozwanej spółki z o.o. i jej wykreślenia z KRS, a następnie podjął zawieszone postępowanie z udziałem następcy prawnego strony pozwanej.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 966/25 POSTANOWIENIE 15 września 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 15 września 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa C. w B. przeciwko B. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej C. w B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 4 września 2024 r., V AGa 20/23, 1. zawiesza postępowanie w sprawie wobec rozwiązania pozwanej B. spółki z o.o. w K. bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego i jej wykreślenia z KRS Rejestru Przedsiębiorców (nr [...]) wpisem Sądu rejestrowego z 15 czerwca 2026 r. prawomocnym od 11 lipca 2026 r. (art. 39812 w zw. z art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.), 2. podejmuje zawieszone postępowanie z udziałem następcy prawnego strony pozwanej – Skarbu Państwa Prezydenta Miasta Katowice (art. 180 § 1 pkt 2 k.p.c. oraz art. 25e ust. 1,.2 i 11 ustawy z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym, tekst jedn. Dz.U. z 2025 r. poz. 869, zob. też uchwała Sądu Najwyższego z 20 kwietnia 2023 r., III CZP 122/22). (A.D.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

I CSK 368/25 2026-07-03Czy w przypadku rozwiązania pozwanej spółki jawnej bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego i jej wykreślenia z KRS, należy zawiesić postępowanie w sprawie z powództwa o zapłatę, a następnie podjąć je z udziałem n…
II CSK 555/15 2016-05-20Czy ogłoszenie upadłości likwidacyjnej spółki z o.o. w trakcie postępowania o jej rozwiązanie na podstawie art. 271 pkt 1 k.s.h. powoduje bezprzedmiotowość tego postępowania i jego umorzenie?
IV CZ 67/19 2019-10-04Czy organy podatkowe, jako potencjalni wierzyciele spółki w likwidacji, mają interes prawny do udziału w postępowaniu o wykreślenie tej spółki z Krajowego Rejestru Sądowego i czy mogą skutecznie zaskarżyć postanowienia s…
I CSK 3807/23 2025-01-24Czy prawomocne wykreślenie spółki z rejestru przedsiębiorców uzasadnia zawieszenie postępowania w sprawie o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej wobec osoby fizycznej, a następnie podjęcie tego postępo…
V CSK 336/15 2016-02-03Czy wykreślenie spółki jawnej z rejestru przedsiębiorców, w sytuacji gdy nie przeprowadzono likwidacji, skutkuje brakiem następcy prawnego, który mógłby odpowiadać za zobowiązania spółki?

Powołane przepisy

art. 39812art. 174 § 1 pkt 1 KPCart. 180 § 1 pkt 2 KPCart. 25e ust. 1§ 1 pkt 1§ 1 pkt 2

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy