I CZ 11/18

PostanowienieIzba Cywilna2018-02-09

Skład orzekający: Dariusz Dończyk, Józef Frąckowiak, Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie sądu drugiej instancji o zwrocie wniosku o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego za granicą jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego?
Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie sądu drugiej instancji o zwrocie wniosku o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego za granicą jest niedopuszczalne do Sądu Najwyższego. Przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące zażaleń do Sądu Najwyższego nie przewidują możliwości zaskarżenia takiego zarządzenia.
Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył wniosek o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego za granicą. Sąd Apelacyjny zwrócił wniosek z powodu nieuzupełnienia wymaganych dokumentów mimo wezwania. Wnioskodawca wniósł zażalenie na zarządzenie o zwrocie wniosku do Sądu Najwyższego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie wnioskodawcy jako oczywiście niedopuszczalne.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 11/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z wniosku ,,C” sp. z o.o. z siedzibą w A. (K.) przy uczestnictwie M.P. o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego za granicą, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 lutego 2018 r., zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 7 sierpnia 2017 r., sygn. akt VI ACo …/16, odrzuca zażalenie. 2 UZASADNIENIE W piśmie datowanym na dzień 28 sierpnia 2017 r. zatytułowanym „Zażalenie na zarządzenie Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 7 sierpnia 2017 roku” wnioskodawca - ,,C.” sp. z o. o. z siedzibą w A.(K.) wniósł o uchylenie ww. zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W drodze zaskarżonego zarządzenia z dnia 7 sierpnia 2017 r. doszło do zwrotu wniosku, w którym ,,C.” sp. z o.o. domagał się stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego za granicą. W uzasadnieniu ww. zarządzenia stwierdzono, że wnioskodawca nie dołączył do wniosku wymaganych prawem dokumentów i mimo wezwania go zarządzeniem z dnia 25 maja 2017 r. do uzupełnienia wniosku (art. 130 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.), wskazane braki w odpowiednim terminie nie zostały uzupełnione. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie wnioskodawcy, jako oczywiście niedopuszczalne podlega odrzuceniu. W myśl art. 3941 § 1 i 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną, zaś w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, także na postanowienia sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, poza postanowieniami, o których mowa w art. 3981 k.p.c., a także postanowieniami wydanymi w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Z samego brzmienia tego przepisu wynika, że środek ten nie przysługuje od zarządzenia wydanego w przedmiocie zwrotu wniosku. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. jw a.ł

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 130art. 13 § 2 KPCart. 3941 § 1art. 3981 KPCart. 3986 § 3art. 3941 § 3 KPC§ 2§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy