I CZ 110/09
PostanowienieIzba Cywilna2010-01-28
Skład orzekający: Dariusz Zawistowski, Mirosław Bączyk, Irena Gromska-Szuster
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zwolnienie od kosztów sądowych przyznane w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji obejmuje postępowanie kasacyjne lub postępowanie zażaleniowe przed Sądem Najwyższym?Ratio decidendi
Zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie, przyznane przed sądem powszechnym, nie obejmuje postępowania kasacyjnego ani postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym. W przypadku braku ponownego zwolnienia od kosztów sądowych, zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego, które nie zostało opłacone, podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Powód wniósł apelację, która została odrzucona przez Sąd Apelacyjny. Następnie powód wniósł zażalenie na to postanowienie. Sąd Apelacyjny odrzucił to zażalenie z powodu jego nieopłacenia, wskazując, że zwolnienie od kosztów sądowych przyznane powodowi w pierwszej instancji nie obejmuje postępowania przed Sądem Najwyższym. Powód wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, kwestionując stanowisko Sądu Apelacyjnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda jako nieuzasadnione.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 110/09 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa Z. B. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Wojewodę X, Wojewodę Y i Wojewodę Z o zadośćuczynienie, odszkodowanie, rentę i ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2010 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lipca 2009 r., sygn. akt VI ACa (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 8 lipca 2009 r. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powoda Z. B. wniesione na postanowienie tego Sądu z dnia 7 maja 2009 r., w którym odrzucono apelację powoda. Przyczyną odrzucenia zażalenia było jego nieopłacenie, a powód nie uzyskał zwolnienia od kosztów sądowych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Jako podstawa prawna odrzucenia wskazany został art. 370 k.p.c. w zw. z art. 373 k.p.c. i w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. W zażaleniu na postanowienie z dnia 8 lipca 2009 r. skarżący domagał się jego uchylenia, kwestionując stanowisko Sądu Apelacyjnego, iż udzielone powodowi zwolnienie od kosztów sądowych nie obejmuje postępowania przed Sądem Najwyższym. Podnosił także brak rzetelności proceduralnej przy wydawaniu
2 zaskarżonego postanowienia, nierozpoznanie istoty sprawy i błędne uzasadnienie tego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Powód złożył zażalenie na postanowienie Sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie i w związku z tym może być ono rozpoznane przez Sąd Najwyższy (art. 3941 § 2 k.p.c.). W obecnym postępowaniu zażaleniowym przedmiotem oceny może być zasadność rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym postanowieniu z dnia 8 lipca 2009 r. Chodzi o stwierdzenie tego, czy wniesione przez powoda zażalenie zostało należycie opłacone lub czy powód został zwolniony od opłaty od tego zażalenia. Wbrew twierdzeniu skarżącego, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07 nie obejmuje „jedynie obowiązku ponowienia wniosku o zwolnienie od kosztów postępowania”, ponieważ stwierdzono w niej wyraźnie, że zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie, przyznane przed sądem powszechnym, nie obejmuje postępowania kasacyjnego. Powód został wezwany (w związku z określeniem w zażaleniu wartości przedmiotu zaskarżenia) do uiszczenia opłaty od zażalenia w wysokości 4.551,00 zł w terminie tygodniowym. W toku postępowania po wniesieniu skargi kasacyjnej powód nie uzyskał stosownego zwolnienia od kosztów sądowych, w tym – zwolnienia od uiszczenia opłaty od wniesionego zażalenia. Zwolnienie powoda od kosztów sądowych nastąpiło w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji (postanowienie z dnia 15 listopada 2001 r.). W tej sytuacji Sąd Apelacyjny, powołując się na wspomnianą uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r. – mającą w dodatku moc zasady prawnej – trafnie odrzucił wniesione zażalenie jako nieopłacone w wyznaczonym powodowi terminie. Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako nieuzasadnione (art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- I CZ 2/15 2015-02-18Czy zwolnienie od kosztów sądowych przyznane w postępowaniu przed sądem pierwszej i drugiej instancji obejmuje postępowanie kasacyjne przed Sądem Najwyższym?
- I CZ 76/09 2009-11-26Czy zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu apelacyjnym obejmuje postępowanie zażaleniowe wywołane wniesieniem zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej?
- I CZ 136/10 2010-11-25Czy zwolnienie od kosztów sądowych przyznane w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji obejmuje również postępowanie kasacyjne?
- II CZ 89/09 2010-02-03Czy zwolnienie od kosztów sądowych udzielone w postępowaniu przed sądem powszechnym obejmuje postępowanie wywołane zażaleniem na postanowienie o odrzuceniu wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku sądu drugiej instancj…
- II CZ 84/10 2010-09-08Czy zwolnienie od kosztów sądowych uzyskane przed sądem powszechnym rozciąga się na postępowanie wywołane wniesieniem zażalenia do Sądu Najwyższego?
Powołane przepisy
art. 370 KPCart. 373 KPCart. 3941 § 3 KPCart. 39821 KPCart. 3941 § 2 KPCart. 39814 KPC§ 3§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy