I CZ 46/21

PostanowienieIzba Cywilna2021-11-26

Skład orzekający: Mariusz Łodko, Marcin Krajewski, Marcin Łochowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu drugiej instancji, wydanym w sprawie o ustalenie nieważności uchwały, podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy w trybie zażaleniowym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w niniejszym postanowieniu rozpoznał zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji dotyczące skargi o wznowienie postępowania. W ramach tego postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy oddalił zażalenie skarżącego. Orzeczenie to nie zawiera rozstrzygnięcia merytorycznego co do istoty sprawy, a jedynie proceduralne dotyczące dopuszczalności lub zasadności zażalenia.

Stan faktyczny

Skarżący W.S. złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w sprawie o ustalenie nieważności uchwały. Sąd Apelacyjny wydał postanowienie dotyczące tej skargi. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy rozpoznał przedmiotowe zażalenie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie skarżącego i przyznał adwokatowi koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 46/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko (przewodniczący) SSN Marcin Krajewski (sprawozdawca) SSN Marcin Łochowski w sprawie ze skargi W.S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 czerwca 2018 r., sygn. akt VI ACa […], wydanego w sprawie z powództwa W. S. przeciwko Kołu Łowieckiemu "[…]" w L. o ustalenie nieważności uchwały, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 listopada 2021 r., zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 lutego 2019 r., sygn. akt VI ACa […], 1. oddala zażalenie 2. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] na rzecz adwokata P. W. kwotę 135 (sto trzydzieści pięć) złotych powiększoną o kwotę podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.

Powiązane orzeczenia

III SO 22/05 2006-01-19Czy wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu do sporządzenia skargi o wznowienie postępowania w sprawie ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego podlega uwzględnieniu?
III KO 84/19 2019-09-17Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosków skazanego w przedmiocie wyznaczenia adwokata z urzędu w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania?
IV KZ 3/21 2021-01-27Czy zarządzenie sądu odwoławczego odmawiające przyjęcia skargi na wyrok, z powodu niespełnienia wymogu sporządzenia i podpisania skargi przez adwokata lub radcę prawnego, jest prawidłowe, gdy oskarżony nie był w stanie u…
III CZ 74/11 2011-12-09Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez stronę bez udziału adwokata lub radcy prawnego, jest dopuszczalna?
II KO 56/14 2015-03-04Czy skazanemu należy wyznaczyć kolejnego adwokata z urzędu w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, mimo że poprzednio wyznaczony adwokat z urzędu stwierdził brak podstaw…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy