I CZ 54/11

PostanowienieIzba Cywilna2011-10-28

Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk, Józef Frąckowiak, Bogumiła Ustjanicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd drugiej instancji naruszył art. 351 k.p.c. poprzez nieuwzględnienie dowodu nadania odpowiedzi na apelację przy rozpoznawaniu wniosku o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów zastępstwa procesowego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny naruszył art. 351 k.p.c., ponieważ oddalając wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów zastępstwa procesowego, nie odniósł się do dowodu nadania odpowiedzi na apelację przez powoda. Skoro powód przedstawił dowód nadania odpowiedzi na apelację wraz z wnioskiem o uzupełnienie wyroku, sąd drugiej instancji powinien był uwzględnić ten dowód przy rozstrzyganiu o kosztach.
Stan faktyczny
Powodowe Stowarzyszenie Towarzystwo "L." wniosło o uzupełnienie wyroku Sądu Okręgowego w zakresie kosztów zastępstwa procesowego w drugiej instancji. Sąd Apelacyjny oddalił ten wniosek, stwierdzając, że powód nie złożył wniosku o zasądzenie kosztów. Powód w zażaleniu na postanowienie Sądu Apelacyjnego podniósł, że dowód nadania odpowiedzi na apelację został doręczony pełnomocnikowi strony przeciwnej, a Sąd Apelacyjny nie odniósł się do tego dowodu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania w zakresie kosztów postępowania zażaleniowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 54/11 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa Stowarzyszenia Towarzystwa "L." w P. przeciwko E. T. Spółce z o.o. w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 października 2011 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24 stycznia 2011 r., uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i pozostawia temu Sądowi rozstrzygnięcie co do kosztów postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Powodowe Stowarzyszenie Towarzystwo L., zarzucając w zażaleniu na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24 stycznia 2011 r. naruszenie art. 351 k.p.c., wniosło o jego uchylenie jako sprzecznego z prawem i uzupełnienie wyroku Sądu Okręgowego Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 15 stycznia 2010 r. poprzez zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego powoda w drugiej instancji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Do wniosku z dnia 12 listopada 2010 r. o uzupełnienie wyroku Sądu Okręgowego Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia stycznia 2010 r., powód doręczył dowód nadania odpowiedzi na apelację w urzędzie pocztowym pełnomocnikowi strony przeciwnej. Oddalając wniosek o uzupełnienie wspomnianego wyroku Sąd Apelacyjny w ogóle nie odniósł się do tego dowodu, a stwierdził jedynie, że powód ani w odpowiedzi na apelację, ani na rozprawie nie złożył wniosku o zasądzenie kosztów postępowania. Skoro do zażalenia powód doręczył także odpis odpowiedzi na apelację i dowód nadania tej odpowiedzi w urzędzie pocztowym na adres Sądu Apelacyjnego, jego zarzut naruszenia art. 351 k.p.c., uznać należy za uzasadniony. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 351 KPCart. 39815 KPCart. 3941 § 3 KPC§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy