I CZ 61/11

Sygn. akt I CZ 61/11 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz SSA Marek Machnij w sprawie z powództwa Z. P. przeciwko RWE Polska S.A. w W. o ustalenie i zobowiązanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 września 2011 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 24 stycznia 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 stycznia 2011 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną powoda od wyroku tego Sądu z dnia 6 września 2010 r. oddalającego apelację powoda od wyroku Sądu pierwszej instancji, którym oddalono powództwo przeciwko STOEN S.A. o zobowiązanie strony pozwanej do świadczenia energii elektrycznej na terenie posesji powoda w W. przy ul. P. […] oraz o uznanie za nienależną opisanej w pozwie faktury VAT na kwotę 11 623,58 zł., wystawionej przez stronę pozwaną w dniu 13 września 2006 r. Sąd Okręgowy stwierdził, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, gdyż sprawa jest o prawa majątkowe, a wartość przedmiotu zaskarżenia wskazana została na kwotę 11 623,58 zł., zaś zgodnie z art. 3982 § 1 zd.1 k.p.c. w sprawach o prawa majątkowe skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 zł. W zażaleniu pełnomocnik powoda zarzucił, że sprawa jest o ustalenie i o zobowiązanie, a więc nie jest sprawą o prawa majątkowe i dopuszczalność skargi kasacyjnej nie zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia, która została wskazana jedynie w celach porządkowych. Wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3982 § 1 zd.1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 zł. Jak wielokrotnie wskazywał Sąd Najwyższy, sprawami „o prawa majątkowe”, w rozumieniu powyższego przepisu są sprawy, w których przedmiot żądania objętego pozwem ma wartość majątkową. Są to sprawy, w których zgłoszone żądanie zmierza do realizacji prawa lub uprawnienia mającego bezpośredni wpływ na stosunki majątkowe stron, a więc ma na celu zmianę lub utrzymanie dotychczasowego stanu majątkowego stron. Dla rozróżnienia majątkowego i niemajątkowego charakteru sprawy nie ma natomiast znaczenia charakter zgłoszonego roszczenia, a zatem sprawami majątkowymi są zarówno sprawy o świadczenie, jak i o ustalenie lub o ukształtowanie stosunku prawnego lub 3 prawa, jeżeli zgłoszone żądanie zmierza do realizacji prawa lub uprawnienia mającego bezpośredni wpływ na sytuację materialną stron (porównaj między innymi orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 2001 r. III CKN 568/01, z dnia 28 listopada 2001 r. II UZ 81/01, z dnia3 grudnia 2001 r. I PZ 95/01, z dnia 8 grudnia 2005 r. II CZ 110/05, z dnia 6 października 2006 r. V CZ 67/06 i z dnia 15 grudnia 2006 r. III CZ 85/06, niepubl.). Nie ulega wątpliwości, że rozpoznawana sprawa jest sprawą „o prawa majątkowe” w powyższym rozumieniu, bowiem przez jej wytoczenie powód dążył do uchylenia obowiązku zapłacenia należności w kwocie 11 623,58 zł., którą obciążyła go strona pozwana oraz do zapewnienia dostaw energii elektrycznej na swoją nieruchomość, a więc dążył do zwolnienia z obowiązku świadczenia pieniężnego oraz do uzyskania świadczenia o charakterze materialnym, mającego określoną wartość majątkową. Sąd Okręgowy prawidłowo zatem zastosował art. 3982 § 1 zd.1 k.p.c. i odrzucił skargę kasacyjną, skoro w sprawie o prawa majątkowe skarżący, wypełniając obowiązek przewidziany w art. 3984 § 5 k.p.c., wskazał jako wartość przedmiotu zaskarżenia kwotę 11 623,58 zł., czym Sąd był związany. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39815 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie jako nieuzasadnione.