I CZ 67/12

PostanowienieIzba Cywilna2012-12-14

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek, Mirosław Bączyk, Kazimierz Zawada

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy postępowanie zażaleniowe powinno zostać umorzone w sytuacji, gdy wyrok Sądu Apelacyjnego, na którego postanowienie o kosztach zostało wniesione zażalenie, został następnie uchylony przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, gdy wyrok Sądu Apelacyjnego, którego postanowienie o kosztach było przedmiotem zażalenia, został uchylony przez Sąd Najwyższy. Uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego skutkuje tym, że jego postanowienie o kosztach traci byt prawny, co czyni dalsze postępowanie w przedmiocie zażalenia na to postanowienie bezcelowym.

Stan faktyczny

Powód wniósł powództwo o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, w którym zawarł postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego. Powód wniósł zażalenie na to postanowienie. Następnie Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego. W związku z tym, postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie zażaleniowe.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 67/12 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) w sprawie z powództwa A. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Centralnemu Zarządowi Służby Więziennej w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie zawarte w pkt. 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 6 grudnia 2011 r., umarza postępowanie zażaleniowe. 2 Uzasadnienie Ze względu na uchylenie przez Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 14 grudnia 2012 r., sygn. akt I CSK 248/12, wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 6 grudnia 2011 r., postępowanie wywołane wniesieniem przez pozwanego zażalenia na zawarte w punkcie 2 tego wyroku orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego stało się bezprzedmiotowe, wskutek czego należało je umorzyć (art. 355 § 1 w związku z art. 3941 § 3, art. 397 § 2 zdanie pierwsze i art. 391 § 1 zdanie pierwsze k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

I CZ 114/12 2013-03-27Czy zażalenie na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego, który został następnie uchylony przez Sąd Najwyższy, jest nadal zasadne?
III CZ 60/11 2012-04-20Czy w sytuacji, gdy Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, postępowanie zażaleniowe dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego powinno zostać umorzone?
I CZ 73/12 2013-01-11Czy w sytuacji uchylenia przez Sąd Najwyższy wyroku sądu drugiej instancji w całości, w tym postanowienia o kosztach postępowania, zasadne jest merytoryczne rozpoznawanie zażalenia na to postanowienie o kosztach?
I CZ 119/09 2010-11-17Czy postępowanie zażaleniowe dotyczące kosztów procesu staje się bezprzedmiotowe w przypadku uchylenia wyroku, od którego te koszty zostały zasądzone?
I CZ 135/11 2012-06-29Czy zażalenie na postanowienie o kosztach postępowania za instancję odwoławczą staje się bezprzedmiotowe w przypadku uchylenia w całości wyroku sądu drugiej instancji, w którym zawarte było to postanowienie?

Powołane przepisy

art. 355 § 1art. 3941 § 3art. 397 § 2art. 391 § 1§ 1§ 3§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy