III CZ 60/11
PostanowienieIzba Cywilna2012-04-20
Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski, Barbara Myszka, Maria Szulc
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, postępowanie zażaleniowe dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego powinno zostać umorzone?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie zażaleniowe, uznając je za zbędne. Skoro wyrok Sądu Apelacyjnego został uchylony przez Sąd Najwyższy w zakresie punktów dotyczących kosztów, a sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania, to rozstrzygnięcie o kosztach w postępowaniu zażaleniowym stało się bezprzedmiotowe.Stan faktyczny
Powód wniósł zażalenie na postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego, domagając się wyższej kwoty niż zasądzona. W międzyczasie Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną pozwanej, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w punktach dotyczących kosztów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał postępowanie zażaleniowe za zbędne.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie zażaleniowe.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 60/11 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa M. K. przeciwko A. P. i S. P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 kwietnia 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 1 kwietnia 2011 r., umarza postępowanie zażaleniowe. Uzasadnienie
2 Sąd Apelacyjny w pkt 3 wyroku z dnia 1 kwietnia 2011 r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2 700 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Powód wniósł zażalenie na postanowienie zamieszczone w punkcie 3 zaskarżonego wyroku, twierdząc, że koszty postępowania apelacyjnego powinny być zasądzone w wysokości 3 600 zł, a nie 2 700 zł, gdyż w toku całego postępowania strony nie zastępował ten sam radca prawny, ale kolejno dwóch radców prawnych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2012 r., III CSK 252/11 wydanym na skutek skargi kasacyjnej pozwanej uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w punktach 2 i 3 oraz przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. W tej sytuacji wydanie postanowienia w niniejszym postępowaniu zażaleniowym sprawie stało się zbędne, zatem postępowanie to ulega umorzeniu. Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 355 § 1 w związku z art. 397 § 2 w związku z art. 3941 § 3 w związku z art. 39821 w związku z art. 391 § 1 k.p.c.). jw
Powiązane orzeczenia
- I CZ 103/10 2011-04-06Czy w przypadku uchylenia przez Sąd Najwyższy orzeczenia dotyczącego kosztów postępowania apelacyjnego, postępowanie zażaleniowe dotyczące tych kosztów powinno zostać umorzone?
- I CZ 67/12 2012-12-14Czy postępowanie zażaleniowe powinno zostać umorzone w sytuacji, gdy wyrok Sądu Apelacyjnego, na którego postanowienie o kosztach zostało wniesione zażalenie, został następnie uchylony przez Sąd Najwyższy?
- I CZ 120/11 2012-06-14Czy w przypadku uchylenia wyroku sądu drugiej instancji przez Sąd Najwyższy, postępowanie zażaleniowe dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego powinno zostać umorzone?
- I CZ 114/12 2013-03-27Czy zażalenie na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego, który został następnie uchylony przez Sąd Najwyższy, jest nadal zasadne?
- I CZ 119/09 2010-11-17Czy postępowanie zażaleniowe dotyczące kosztów procesu staje się bezprzedmiotowe w przypadku uchylenia wyroku, od którego te koszty zostały zasądzone?
Powołane przepisy
art. 355 § 1art. 397 § 2art. 3941 § 3art. 39821art. 391 § 1 KPC§ 1§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy