I CZ 75/16
PostanowienieIzba Cywilna2016-12-16
Skład orzekający: Władysław Pawlak, Mirosław Bączyk, Marta Romańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego, który w istocie zmierza do zmiany orzeczenia, może zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia dotyczącego kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd uznał, że zastosowanie ogólnych zasad obciążania kosztami postępowania nie stanowi podstawy do uzupełnienia orzeczenia w sposób żądany przez powoda, gdyż prowadziłoby to do niedopuszczalnej zmiany orzeczenia. Zwolnienie od opłat sądowych nie zwalnia strony z obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi.Stan faktyczny
Powód złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego, które oddaliło jego zażalenie i zasądziło od niego koszty postępowania. Wniosek dotyczył zwolnienia go z obowiązku zwrotu tych kosztów, powołując się na okoliczności wskazane we wniosku o zwolnienie od opłaty sądowej. Sąd Najwyższy rozstrzygał o zasadności tego wniosku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek powoda o uzupełnienie postanowienia. Sąd orzekł na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących uzupełnienia orzeczeń oraz przepisów o kosztach postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 75/16 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Marta Romańska w sprawie ze skargi D. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 października 2013 r., sygn. akt I C …/11, wydanym w sprawie z powództwa D. M. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Skarbu Państwa o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2016 r. wniosku powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. akt I CZ 75/16 oddala wniosek.
2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 4 listopada 2016 r. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 12 maja 2016 r., sygn. akt I ACz …/16 oraz zasądził od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa koszty zastępstwa procesowego. Powód złożył wniosek o uzupełnienie powyższego postanowienia o zwolnienie go z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa - Prokuratorii Generalnej kosztów postępowania zażaleniowego z uwagi na okoliczności wskazane we wniosku o zwolnienie od opłaty sądowej na podstawie art. 102 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Rozstrzygając w postanowieniu z dnia 4 listopada 2016 r. o kosztach postępowania zażaleniowego, Sąd Najwyższy zastosował ogólne zasady wyrażone w art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c., art. 3941 § 3 k.p.c., art. 39821 k.p.c. i art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Wobec tego nie zachodzą podstawy do uzupełnienia orzeczenia w kierunku żądanym przez powoda, gdyż w istocie prowadzić musiałoby to do niedopuszczalnej zmiany orzeczenia. Na marginesie wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j. t. Dz. U. 2016, poz. 623), zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 351 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c., art. 3941 § 3 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. aj
3
Powiązane orzeczenia
- I CZ 52/18 2018-10-11Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego, jeśli nie orzekł o nich w pierwotnym postanowieniu, mimo złożenia wniosku przez stronę?
- III CZ 4/23 2023-10-25Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego, złożony przed prawomocnym zakończeniem postępowania w sprawie, podlega uwzględnieniu?
- I CZ 80/15 2015-10-16Czy Sąd Najwyższy może zasądzić wyższe koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym, niż pierwotnie ustalił Sąd Okręgowy, uwzględniając wartość przedmiotu zaskarżenia w skardze o wznowienie postępowania?
- V CZ 50/19 2019-11-08Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie pozostawienia sądowi właściwemu rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego jest zasadny, gdy obowiązek taki wynika wprost z ustawy?
- V CZ 31/12 2012-09-13Czy Sąd Najwyższy może zmienić postanowienie sądu drugiej instancji dotyczące kosztów postępowania zażaleniowego, jeśli zarzuty powoda dotyczące naruszenia przepisów o kosztach są uzasadnione, ale z innych przyczyn niż w…
Powołane przepisy
art. 102 KPCart. 98 § 1 KPCart. 99 KPCart. 3941 § 3 KPCart. 39821 KPCart. 11 ust. 3art. 108art. 351 § 1art. 361 KPCart. 391 § 1 KPC§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy