I CZ 81/15
PostanowienieIzba Cywilna2016-02-19
Skład orzekający: Grzegorz Misiurek, Józef Frąckowiak, Katarzyna Tyczka-Rote
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie, zasądzając od strony przegrywającej koszty postępowania zażaleniowego związanego z postępowaniem incydentalnym w przedmiocie dopuszczalności skargi kasacyjnej. Uzasadniono to tym, że na obecnym etapie postępowania pozostawienie rozstrzygnięcia w tym przedmiocie Sądowi Apelacyjnemu nie wchodziło w rachubę.Stan faktyczny
Powódka wniosła o zapłatę. Pozwana złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego. Następnie pozwana wniosła o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2015 r. w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy uwzględnił ten wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. akt I CZ 81/15, zasądzając od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 81/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa A. […] Spółki jawnej w W. przeciwko E. Z. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 lutego 2016 r., na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 15 kwietnia 2015 r., sygn. akt I ACa […], w przedmiocie wniosku pozwanej o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. akt I CZ 81/15, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. akt I CZ 81/15 w ten sposób, że zasądza od A. […] Spółki jawnej z siedzibą w W. na rzecz E. Z. kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.
2 UZASADNIENIE Wniosek o uzupełnienie postępowania Sądu Najwyższego przez zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego związanego z postępowaniem incydentalnym w przedmiocie dopuszczalności skargi kasacyjnej zasługiwał na uwzględnienie, gdyż na obecnym etapie postępowania pozostawienie rozstrzygnięcia w tym przedmiocie Sądowi Apelacyjnemu nie wchodzi w rachubę. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 351 § 3 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1, art. 397 § 2, art. 3941 § 3 i art. 39821 orzekł jak w sentencji, ustalając wysokość wynagrodzenia pełnomocnika na podstawie § 6 pkt 6 § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461). aw
Powiązane orzeczenia
- II CSK 201/21 2021-11-18Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, jeśli przez przeoczenie pominął rozstrzygnięcie o kosztach należnych jednej ze stron?
- I CSK 2336/24 2025-06-13Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, zasądzając dodatkową kwotę tytułem kosztów zastępstwa procesowego?
- II USK 724/21/1 2022-11-17Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego?
- I UK 377/05 2006-12-07Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje orzeczenie o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, jeśli omyłkowo je pominął?
- I CSK 841/24 2025-04-04Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o orzeczenie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, jeśli strona złożyła taki wniosek po pierwotnym wydaniu postanowienia?
Powołane przepisy
art. 351 § 3 KPCart. 391 § 1art. 397 § 2art. 3941 § 3art. 39821§ 3§ 1§ 2§ 6 pkt 6§ 13 ust. 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy