I PKN 45/98

WyrokIzba Cywilna1998-04-09

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wysłuchanie pracownika przez inną osobę niż ta, która jest uprawniona do wymierzenia kary porządkowej, stanowi naruszenie art. 109 § 2 Kodeksu pracy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wysłuchanie pracownika przez inną osobę niż ta, która jest uprawniona do wymierzenia kary porządkowej, nie narusza art. 109 § 2 Kodeksu pracy. Kodeks pracy nie stwarza ograniczeń w zakresie tego, kto ma wysłuchać pracownika, ani nie zakazuje przekazywania uprawnień do nakładania kar niższym szczeblom organizacyjnym. Kluczowe jest jedynie, aby wysłuchanie pracownika poprzedzało nałożenie kary.
Stan faktyczny
Powód wniósł o uchylenie kary nagany nałożonej przez pracodawcę. Zarzucił naruszenie przepisów Kodeksu pracy, ponieważ został wysłuchany przez inną osobę niż ta, która ostatecznie nałożyła na niego karę. Sądy obu instancji oddaliły powództwo, a powód wniósł kasację.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację powoda, utrzymując w mocy zaskarżony wyrok.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok z dnia 9 kwietnia 1998 r. I PKN 45/98 Nie narusza art. 109 § 2 KP wysłuchanie pracownika przez inną wyzna-czoną do tego osobę niż uprawniona do wymierzenia kary porządkowej. Przewodniczący SSN: Kazimierz Jaśkowski (sprawozdawca), Sędzia SN: Józef Iwulski, Sędzia SA: Alina Krusz-Stankiewicz Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 1998 r. sprawy z powódz-twa Zbigniewa N. przeciwko Kopalni Węgla Brunatnego „B.” z/s w R. o uchylenie kary nagany, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi z dnia 10 października 1997 r. [...] o d d a l i ł kasację. U z a s a d n i e n i e Powód Henryk N. w sprawie przeciwko Kopalni Węgla Brunatnego „B.” w R. o uchylenie kary nagany wniósł kasację od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi z dnia 10 października 1997 r. [...]. Zaskarżonym wyrokiem oddalono apelację powoda od wyroku Sądu pierwszej instancji, oddalają-cego powództwo. W kasacji zarzucono naruszenie art. 109 w związku z art. 31 KP oraz regulaminu pracy pozwanej przez przyjęcie, że jest dopuszczalne nałożenie kary przez inną osobę niż ta, która wysłuchała pracownika. Pozwana wniosła o od-dalenie kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja nie jest uzasadniona. Według art. 109 § 2 KP kara może być zastosowana tylko po uprzednim wys-łuchaniu pracownika, zaś art. 31 KP stanowi, że za pracodawcę będącego jednostką 2 organizacyjną czynności w sprawach z zakresu prawa pracy dokonuje osoba lub organ zarządzający tą jednostką, albo inna wyznaczona do tego osoba. Jest sprawą organizacji pracy przez pracodawcę, kogo wyznaczy do nakładania kar porządko-wych. Kodeks pracy nie stwarza w tym zakresie żadnych ograniczeń. Nie ma także zakazu przekazywania posiadanych uprawnień do nakładania kar niższym szczeb-lom w strukturze organizacyjnej zakładu pracy, przy czym przekazanie to może być także częściowe (np. tylko do nakładania niektórych kar lub stosowania ich wobec niektórych podległych pracowników). Trafnie przyjęły Sądy obu instancji, iż art. 109 KP nie zawiera wymagania, aby ta sama osoba wysłuchała pracownika, a następnie decydowała o nałożeniu kary. Konieczne jest jedynie, aby wysłuchanie pracownika poprzedzało nałożenie kary. Osoba uprawniona do nakładania kar porządkowych może natomiast upoważnić inną osobę do wysłuchania pracownika przed podjęciem decyzji o nałożeniu kary. Nie stanowi to naruszenia art. 109 § 2 KP a co najwyżej można takie zachowanie poddawać ocenie z punktu widzenia racjonalnej organizacji pracy. Z tych względów na podstawie art. 39312 KPC orzeczono jak w sentencji. ========================================

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 109 § 2 KPart. 109art. 31 KPart. 109 KPart. 39312 KPC§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy