II CNP 208/07

Izba Cywilna2008-01-10

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych i oceny dowodów mogą stanowić podstawę skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia?
Ratio decidendi
Zgodnie z art. 424(4) zdanie drugie k.p.c., podstawą skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Wskazane przez skarżącego przepisy postępowania, a także zarzuty naruszenia prawa materialnego, które w istocie zmierzają do podważenia ustaleń faktycznych dokonanych przez sąd, nie mogą stanowić podstawy takiej skargi.
Stan faktyczny
Powód M. W. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 kwietnia 2006 r., wydanego w sprawie z jego powództwa przeciwko M. S. o zapłatę. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 498 i 481 k.c.) oraz przepisów postępowania (art. 233 § 1, art. 316 § 1 w zw. z art. 224 § 1 oraz art. 316 k.p.c.), a także naruszenie art. 32 Konstytucji.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CNP 208/07 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 stycznia 2008 r., skargi M. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 kwietnia 2006 r., sygn. akt II Ca (…), wydanego w sprawie z powództwa M. W. przeciwko M. S. o zapłatę, odrzuca skargę. Uzasadnienie W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powód zarzucił naruszenie prawa materialnego – art. 498 i 481 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art. 233 § 1, art. 316 § 1 w zw. z art. 224 § 1 oraz art. 316 k.p.c., naruszenie art. 32 Konstytucji i wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 kwietnia 2006 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Wskazane przez skarżącego art. 233 § 1, art. 316 § 1 w zw. z art. 224 § 1 oraz art. 316 k.p.c. wprost dotyczą ustaleń faktów i oceny dowodów. Również zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego w istocie zmierza 2 do podważenia ustaleń, dokonanych przez Sąd. Powód przedstawia własną wersję stanu faktycznego i konkluduje, że stanowisko Sądu drugiej instancji jest błędne. Z tych przyczyn skargę należało odrzucić (art. 4244 zd. 2 w zw. z art. 4248 § 1 k.p.c., por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 498art. 233 § 1art. 316 § 1art. 224 § 1art. 316 KPCart. 32art. 4244art. 4248 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy