II CNP 30/13

Izba Cywilna2013-08-01

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia spełnia wymogi formalne określone w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. w zakresie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody?
Ratio decidendi
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy. Wymaganie to polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem. Niespełnienie tego obowiązku skutkuje odrzuceniem skargi na posiedzeniu niejawnym.
Stan faktyczny
Pozwana wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 4 października 2011 r., wydanego w sprawie o zapłatę. Skarżąca nie uprawdopodobniła wyrządzenia szkody, wskazując jedynie kwotę stanowiącą wartość przedmiotu sporu. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku oraz oddalił wniosek o zasądzenie kosztów postępowania skargowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CNP 30/13 POSTANOWIENIE Dnia 1 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 sierpnia 2013 r. skargi D. B. – A. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 4 października 2011 r., wydanego w sprawie z powództwa M. S. i T. S. przeciwko D. B. – A. o zapłatę, odrzuca skargę oraz oddala wniosek powodów o zasądzenie kosztów postępowania skargowego. 2 Uzasadnienie Pozwana wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 4 października 2011 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego oświadczenia przez powołanie i przedstawienie dowodów lub co najmniej ich surogatów (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC2006, nr 7-8, poz. 141; z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ.; z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ.; z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ.; z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 55/06, nie publ. i z dnia 25 lipca 2006 r., III CNP 40/06, nie publ.). Skarżąca tego obowiązku nie spełniła, wskazała jedynie, że kwota 5 602 zł stanowi wartość przedmiotu sporu co nie jest uprawdopodobnieniem wyrządzonej szkody. Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania skargowego został oddalony ze względu na złożenie odpowiedzi na skargę po upływie ustawowego terminu. 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4245 § 1 pkt 4 KPCart. 4248 § 1 KPCart. 4245 § 1 KPC§ 1 pkt 4§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy