II CNP 5/20

Izba Cywilna2020-07-09

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku uzasadnia umorzenie postępowania, zwłaszcza w sytuacji wniesienia skargi nadzwyczajnej przez Prokuratora Generalnego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie skargowe na skutek cofnięcia skargi przez skarżącą. Wobec tego, że skarżąca cofnęła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, należało umorzyć postępowanie wywołane jej wniesieniem. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących kosztów, cofnięcia pozwu i postępowania kasacyjnego.
Stan faktyczny
Powódka M. P. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 14 września 2017 r. w sprawie o zapłatę przeciwko A. Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji S.A. Następnie, pismem z dnia 15 czerwca 2020 r., powódka cofnęła skargę, informując, że Prokurator Generalny wniósł skargę nadzwyczajną od zaskarżonego wyroku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie skargowe i nie obciążył skarżącej kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CNP 5/20 POSTANOWIENIE Dnia 9 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 lipca 2020 r. skargi M. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 14 września 2017 r., sygn. akt […], wydanego w sprawie z powództwa M. P. przeciwko A. w S. Oddział w Polsce w W. obecnie A. Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji Spółka Akcyjna z siedzibą w W. o zapłatę, 1. umarza postępowanie skargowe 2. nie obciąża skarżącej M. P. kosztami postępowania skargowego na rzecz A. Ubezpieczenia Towarzystwa Ubezpieczeń i Reasekuracji S.A. w W. UZASADNIENIE Skarga powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 14 września 2017 r., którym oddalono apelację od wyroku Sądu Rejonowego S. w S. z dnia 13 grudnia 2016 r. została oparta na podstawie naruszenia art. 6 i art. 361 § 2 k.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 2 W piśmie z dnia 15 czerwca 2020 r. powódka cofnęła skargę oświadczając, że w dniu 25 maja 2020 r. Prokurator Generalny wniósł do Sądu Najwyższego skargę nadzwyczajną od zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w S. Wobec tego że skarżąca cofnęła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia należało umorzyć postępowanie wywołane jej wniesieniem (art. 355 § 1 w zw. z art. 203 § 1 i art. 391 § 1 oraz art. 39821 i art. 42412 k.p.c.). O kosztach tego postępowania orzeczono na podstawie art. 102 w zw. z art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 203 § 2 zd. 2 i 3 w zw. z art. 391 § 1 oraz art. 39821 i art. 42412 k.p.c. jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 6art. 361 § 2 KCart. 355 § 1art. 203 § 1art. 391 § 1art. 39821art. 42412 KPCart. 102art. 98 § 1art. 203 § 2§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy