II CNP 73/09
Izba Cywilna2009-11-20
Skład orzekający: Zbigniew Kwaśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku może zostać odrzucona z powodu braku uprawdopodobnienia szkody i niewystarczającej argumentacji co do braku innych środków prawnych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, ponieważ skarżąca nie uprawdopodobniła wyrządzenia jej szkody spowodowanej wydaniem orzeczenia. Samo twierdzenie o zobowiązaniu do zapłaty nie jest wystarczające do spełnienia wymogu uprawdopodobnienia szkody. Ponadto, skarżąca nie zawarła w skardze wyodrębnionej, jurydycznie pogłębionej argumentacji dowodzącej, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było możliwe.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 10 sierpnia 2007 r. w sprawie o zapłatę. Skarga dotyczyła wyroku zasądzającego od niej zapłatę. Skarżąca twierdziła, że szkoda ma postać zobowiązania do zapłaty i że brak jest podstaw do innych środków prawnych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CNP 73/09 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Kwaśniewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 listopada 2009 r., skargi R. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 10 sierpnia 2007 r., wydanego w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej w Z. przeciwko R. B. o zapłatę, odrzuca skargę.
2 Uzasadnienie Wniesiona przez pozwaną skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego z dnia 10 sierpnia 2007 r. pozbawiona jest niektórych spośród niezbędnych elementów tej skargi wymienionych w art. 4245 § 1 k.p.c. Skarżąca nie uprawdopodobniła wyrządzenia jej szkody spowodowanej wydaniem orzeczenia, którego skarga dotyczy. Za spełnienie tego wymogu nie można uznać stwierdzenia na str. 2 i 4 skargi, że wyrządzona szkoda ma postać zobowiązania do zapłaty. Wymóg uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody przewidziany w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wskazania jej rodzaju i precyzyjnie określonego rozmiaru oraz czasu powstania, a także przedstawienia dowodów uwiarygodniających to oświadczenie. Samo twierdzenie o zobowiązaniu pozwanej do zapłaty nie jest wystarczające do uznania spełnienia wymagania określonego w tym przepisie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05; z dnia 26 stycznia 2006 r., V CNP 98/05; z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006 r., nr 7-8, poz. 141; z dnia 9 lutego 2006 r., IV CNP 42/05; z dnia 15 lutego 2006 r., IV CNP 7/05). Ponadto nie została spełniona przesłanka wynikająca z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c., ponieważ skarżąca ograniczyła się tylko do stwierdzenia na str. 2 i 4 skargi, że brak jest ustawowej podstawy do złożenia skargi o wznowienie postępowania i do wniesienia powództwa przeciwegzekucyjnego, a nadto że wyrok nie podlega zaskarżeniu skargą kasacyjną, ponieważ roszczenie nie przekraczało kwoty 10 tys. zł. Takie sformułowanie nie jest równoznaczne ze spełnieniem wymogu przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. (por. postanowienie SN z dnia 17 sierpnia 2005 r., l CNP 5/05, OSNC 2006 r., nr 1, poz. 17). Jego spełnienie polega na zawarciu w skardze wyodrębnionej, jurydycznie pogłębionej argumentacji dowodzącej w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (por. postanowienie SN z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP 2/06, OSNC 2006 r., nr 6, poz. 112; postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006 r., nr 7-8, poz. 140). W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. md
Powiązane orzeczenia
- I CNP 5/09 2009-04-09Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku może zostać odrzucona z powodu braku uprawdopodobnienia szkody i braku wyodrębnionej jurydycznie argumentacji o braku innych środków prawnych do wzrusze…
- IV CNP 102/08 2009-01-30Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku może zostać odrzucona z powodu braku uprawdopodobnienia szkody oraz niewystarczającego uzasadnienia braku możliwości wzruszenia wyroku innymi środkami p…
- II CNP 47/17 2018-02-06Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił wyrządzenia szkody i nie przedstawił wyodrębnionej argumentacji jurydycznej dowodzącej niemożn…
- I CNP 33/17 2017-11-21Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku może zostać odrzucona z powodu braku uprawdopodobnienia szkody oraz braku wyodrębnionej jurydycznie argumentacji dowodzącej niemożność wzruszenia orzecz…
- III CNP 15/09 2009-06-24Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił wyrządzenia mu szkody oraz nie wykazał braku możliwości wzruszenia orzeczenia innymi środkami…
Powołane przepisy
art. 4245 § 1 KPCart. 4245 § 1 pkt 4 KPCart. 4245 § 1 pkt 5 KPCart. 4248 § 1 KPC§ 1§ 1 pkt 4§ 1 pkt 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy