II CO 108/19

Izba Cywilna2019-11-22

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki pisarskie w treści postanowienia dotyczącego pytania prawnego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398[22] § 1 k.p.c., jest uprawniony do prostowania oczywistych omyłek pisarskich zawartych w treści postanowienia, w tym w pytaniu prawnym skierowanym do poszerzonego składu Sądu Najwyższego. Prostowanie omyłek pisarskich ma na celu zapewnienie prawidłowego rozumienia i stosowania prawa.

Stan faktyczny

Sędziowie Sądu Apelacyjnego w (...) zwrócili się do Sądu Najwyższego z wnioskami o wyłączenie ich od rozpoznania apelacji powódki M. T. oraz o rozważenie wyznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy. W związku z tym Sąd Najwyższy miał rozpoznać pytanie prawne. Przed rozpoznaniem sprawy, Sąd Najwyższy stwierdził oczywiste omyłki pisarskie w treści postanowienia z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. akt II CO 108/19, dotyczące sformułowania pytania prawnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy prostuje oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. akt II CO 108/19, w ten sposób, że w treści pytania prawnego dokonuje wskazanych poprawek.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CO 108/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z wniosków Sędziów Sądu Apelacyjnego w (…) o wyłączenie ich od rozpoznania apelacji powódki M. T. w sprawie I C (…) oraz ewentualne rozważenie wyznaczenia innego Sądu do rozpoznania sprawy z powództwa M. T. przeciwko U. I. i B. G. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 listopada 2019 r., prostuje oczywiste omyłki pisarskie zawarte w treści postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. akt II CO 108/19, w ten sposób, że w pkt 1 w treści pytania prawnego w pkt II w lit. c w miejsce „kryterów” wpisuje „kryteriów” oraz w pkt 1 w treści pytania prawnego w pkt III w miejsce „stronę” wpisuje „strony”.

Powiązane orzeczenia

I NO 57/22 2022-04-29Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy w postępowaniu przed sądem apelacyjnym?
III CO 648/22 2023-01-24Czy Sąd Najwyższy powinien rozpoznać żądania wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy, jeśli Sąd Apelacyjny nie wydał postanowienia w przedmiocie wyłączenia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, mimo że żądania te…
I CO 89/19 2019-12-12Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien być rozpoznany przez Sąd Najwyższy, a jeśli tak, to w jakim trybie?
III CO 974/22 2023-06-14Czy Sąd Najwyższy powinien rozpoznać żądania wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego, którzy złożyli oświadczenia o wyłączeniu od rozpoznania sprawy, zanim sprawa została im formalnie przydzielona?
IV CO 143/19 2019-07-17Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania sprawy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy