II CO 133/16

Izba Cywilna2016-11-29

Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o zawezwanie do próby ugodowej, zainicjowanej pierwotnie przed sądem, który następnie sam zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie właściwego sądu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 38 § 1 KPC, oznaczył Sąd Rejonowy w P. jako właściwy do rozpoznania sprawy o zawezwanie do próby ugodowej. Decyzja ta wynika z faktu, że pierwotny wniosek został złożony w P., a Sąd Najwyższy uznał ten sąd za właściwy do dalszego prowadzenia postępowania.
Stan faktyczny
Fundacja złożyła wniosek o zawezwanie do próby ugodowej przed Sądem Rejonowym w P. Sąd ten, po rozpoznaniu wniosku, zwrócił się do Sądu Najwyższego z prośbą o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania tej sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Rejonowy w P. jako właściwy do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CO 133/16 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z wniosku Fundacji […] z siedzibą w P. przy uczestnictwie D. W. M., […] o zawezwanie do próby ugodowej, sygn. akt I Co […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 listopada 2016 r., przedstawienia Sądu Rejonowego w P. wniosku o oznaczenie Sądu właściwego do rozpoznania sprawy, oznacza Sąd Rejonowy w P., jako właściwy do rozpoznania sprawy.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy