II CSK 186/19

Sygn. akt II CSK 186/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku A.M.K. następczyni prawnej S.S. przy uczestnictwie M.C., Z.C., K.N., H.W., T.K. i G.G. o dział spadku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 października 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 grudnia 2017 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, a w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na oczywistą zasadność skargi, która ma wynikać z przyjętego przez Sąd stanowiska, że złożenie przez wnioskodawcę wniosku o dział spadku spowodowało przerwanie biegu zasiedzenia i w toku tego postępowania zasiedzenie nie biegnie. Skarga nie jest jedna oczywiście uzasadniona. Jak bowiem trafnie wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, przyjęcie odmiennego stanowiska prowadziłoby do 2 nieakceptowalnych i afunkcjonalnych rezultatów – po wszczęciu postępowania działowego w zasadzie nie można by doprowadzić do przerwania biegu zasiedzenia, a zatem wszczęcie takiego postępowania byłoby najlepszą „gwarancją” nabycia przez zasiedzenie. W tym stanie rzeczy brak zatem podstaw dla przyjęcia skargi do rozpoznania. Należy jeszcze zwrócić uwagę, że w tej sprawie w toku postępowania zmarł wnioskodawca po wniesieniu skargi kasacyjnej, w efekcie po zawieszeniu postępowanie toczy się z udziałem jego następczyni prawnej, a także następcy prawnego jednej z uczestniczek postępowania, która również zmarła w jego toku. Ponadto, choć skarga kasacyjna została złożona przez pełnomocnika wyznaczonego z urzędu, to nie ma w niej wniosku o zasądzenie na rzecz tego pełnomocnika wynagrodzenia. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. as] aj