II CSK 493/14

WyrokIzba Cywilna2015-03-19

Skład orzekający: Antoni Górski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sytuacji, gdy powód zarzuca naruszenie przepisów postępowania, które skutkują wydaniem błędnego rozstrzygnięcia, a jednocześnie nie składał wniosku o wyłączenie biegłego w postępowaniu przed sądami powszechnymi?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 398^9 § 2 k.p.c. Wskazano, że nie można rozważać podstaw wyłączenia biegłego, skoro taki wniosek nie został złożony w postępowaniu przed sądami niższych instancji. Ponadto, stwierdzono, że zarzuty powoda dotyczące licznych uchybień procesowych są nieuzasadnione, a sąd apelacyjny prawidłowo ustosunkował się do zastrzeżeń dotyczących opinii biegłego.
Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku sądu apelacyjnego oddalającego jego powództwo o zapłatę. Jako podstawy przyjęcia skargi do rozpoznania wskazał potrzebę wykładni przepisów k.p.c. i kodeksu etyki lekarskiej oraz oczywistą zasadność skargi z powodu naruszeń przepisów postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz pozwanego koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 493/14 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa Z. M. przeciwko […] Szpitalowi […] w P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 marca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 lutego 2014 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania; zasądza od powoda na rzecz pozwanego 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym. 2 UZASADNIENIE Powód wskazał, że przyczynami usprawiedliwiającymi przyjęcie jego skargi kasacyjnej do rozpoznania są potrzeba wykładni art. 49 k.p.c. w zw. z art. 281 k.p.c. i art. 52 kodeksu etyki lekarskiej oraz oczywista zasadność skargi „biorąc pod uwagę liczne naruszenia przepisów postępowania (...), które skutkują wydaniem całkowicie błędnego rozstrzygnięcia" (...). Odnosząc się do tego stanowiska skarżącego, należy stwierdzić, co następuje. Nie ma podstaw do rozważań na temat podstaw wyłączenia biegłego, skoro wniosek w tym przedmiocie nie był składany w postępowaniu przed sądami powszechnymi. Apelacja powoda od niekorzystnego dla niego rozstrzygnięcia sądu I-ej instancji koncentrowała się na podtrzymywaniu zastrzeżeń do opinii biegłej, do których, nie podzielając ich, ustosunkował się Sąd Apelacyjny. Sąd ten uzasadnił też dlaczego nie znalazł podstaw do powołania innego biegłego w sprawie. Nie jest więc trafne stwierdzenie powoda o tym, że Sąd ten dopuścił się licznych uchybień procesowych, które powodują, że wniesiona skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Z tych przyczyn należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 98 § 1 k.p.c.). aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 49 KPCart. 281 KPCart. 52art. 3989 § 2 KPCart. 98 § 1 KPC§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy