II CSK 538/14

Sygn. akt II CSK 538/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z wniosku Z. B. przy uczestnictwie P. […] Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. Oddziału Ł. Teren w Ł. o ustanowienie służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 kwietnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 26 marca 2014 r., sygn. akt I Ca [...], odrzuca skargę kasacyjną. 2 UZASADNIENIE Skarga kasacyjna wnioskodawczyni Z. B. wniesiona od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 26 marca 2014 r. podlegała odrzuceniu z następujących powodów. Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych wraz z uzasadnieniem oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Jeżeli strona wnosząca skargę kasacyjną zaskarża orzeczenie sądu drugiej instancji w całości, powinna wskazać wyraźnie, że orzeczenie to jest zaskarżone "w całości" (art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.) (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 10 października 2013 r., III CZ 52/13, Biul. SN 2013, nr 12, poz. 19; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12, niepubl.). Niedopuszczalna jest wykładnia zakresu zaskarżenia oparta na analizie treści skargi oraz akt sprawy (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 10 października 2013 r., III CZ 52/13, Biul. SN 2013, nr 12, poz. 19; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2007 r., I CZ 113/06, niepubl.). Brak tego wskazania stanowi wadę konstrukcyjną skargi, skutkującą jej odrzuceniem a limine (art. 3986 § 2 k.p.c.). Podobnie, zamieszczając w skardze kasacyjnej wniosek o uchylenie orzeczenia, skarżący zobowiązany jest wskazać zakres tego żądania, tj. „w całości" czy „w części" z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.). Zamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z pominięciem oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany stanowi istotną wadę, której nie można usunąć w trybie przewidzianym dla usuwania braków formalnych, skutkującą odrzuceniem skargi a limine (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2008 r., V CZ 26/08, niepubl.). 3 Skoro w skardze kasacyjnej pełnomocnik wnioskodawcy nie określił granic zaskarżenia ani granic wniosku kasacyjnego, ograniczając się do wskazania, że zaskarża opisane postanowienie Sądu Okręgowego „w przedmiocie oddalenia apelacji” oraz wnosi o „uchylenie zaskarżonego postanowienia”, to skargę jako dotkniętą wadą konstrukcyjną należało odrzucić na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. [l.n]