II CSK 642/08
WyrokIzba Cywilna2009-05-06
Skład orzekający: Dariusz Zawistowski, Krzysztof Strzelczyk, Katarzyna Tyczka-Rote
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy naruszenie przepisów postępowania, polegające na oddaleniu wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii kolejnych biegłych sądowych, uzasadnia uchylenie zaskarżonego wyroku, jeśli strona nie kwestionuje oceny opinii biegłych dokonanej przez sąd drugiej instancji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, uznając, że samo niezadowolenie strony z oceny przedstawionej przez biegłych nie uzasadnia potrzeby dopuszczenia dowodu z opinii innych biegłych. Zarzut naruszenia art. 278 § 1 k.p.c. nie mógł być skutecznie podniesiony, ponieważ Sąd Apelacyjny rozpoznał ten zarzut, a jego oceny w skardze kasacyjnej nie zakwestionowano. Argumenty skarżącej nie uzasadniały obiektywnej potrzeby skorzystania z opinii kolejnych biegłych, gdyż biegli wykorzystali całą dostępną dokumentację medyczną, a kolejni biegli nie dysponowaliby innymi dokumentami.Stan faktyczny
Powódka dochodziła od Skarbu Państwa odszkodowania, renty i zadośćuczynienia z tytułu mózgowego porażenia dziecięcego (MPD), które miało być wynikiem zaniedbań personelu szpitala podczas porodu. Sąd Okręgowy i Sąd Apelacyjny oddaliły powództwo, uznając brak związku przyczynowego między działaniem szpitala a MPD. Skarga kasacyjna powódki opierała się na zarzucie naruszenia art. 278 § 1 k.p.c. poprzez oddalenie wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii kolejnych biegłych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną powódki i nie obciążył jej kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 642/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa małoletniej S.C. przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie [...] o zapłatę rentę i ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 maja 2009 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 14 lutego 2008 r., sygn. akt [...], 1. oddala skargę kasacyjną 2. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz strony pozwanej 3. zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego na rzecz adw. R.M. kwotę 3600 zł wraz z podatkiem VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powódce w postępowaniu kasacyjnym. Uzasadnienie
2 Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 31 maja 2007 r. oddalił powództwo powódki S.C. wniesione przeciwko Skarbowi Państwa – Wojewodzie o zapłatę, rentę, zadośćuczynienie, odszkodowania i ustalenie odpowiedzialności strony pozwanej na przyszłość. Sąd ten ustalił, że matka powódki, J.C., w dniu 30 czerwca została przyjęta na Oddział Ginekologiczno-Położniczy Szpitala Wojewódzkiego. Poród powódki nastąpił siłami natury o godz. 2315. Powódka urodziła się w stanie dobrym. Osiągnęła 7,7 punktów w skali Apgar. W piątej minucie liczba tych punktów wzrosła do 8. W dniu 8 lipca 1996 r. powódka w raz z matką zostały wypisane ze szpitala. Podczas domowej wizyty kontrolnej pielęgniarka stwierdziła brak u dziecka podniebienia miękkiego i twardego. Powódka wolno przybierała na wadze. Nie mogła ssać piersi. Dwukrotnie poddano ją badaniu USG głowy. W kilka miesięcy po porodzie rozpoznano u powódki mózgowe porażenie dziecięce (MPD). Badania biochemiczne wykluczyły wrodzoną chorobę metaboliczną jako przyczynę MPD. W 2007 r. powódka przeszła operację rozszczepu podniebienia wtórnego. W ocenie Sądu Okręgowego wyniki postępowania dowodowego, a w szczególności opinia Pomorskiej Akademii Medycznej nie dały podstaw do stwierdzenia, że przyczyną MPD u powódki było działanie lub zaniechanie personelu szpitala w czasie porodu lub po urodzeniu się powódki. Zatem powództwo oparte o treść art. 417 § 1 k.c., wobec braku istnienia normalnego związku przyczynowego jako przesłanki odpowiedzialności deliktowej, podlegało oddaleniu. Sąd Apelacyjny po rozpoznaniu apelacji powódki oddalił ją wyrokiem z dnia 14 lutego 2008 r., podzielając ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu pierwszej instancji. Skarga kasacyjna powódki została oparta o podstawę naruszenia przepisów postępowania. Zarzucono w niej obrazę art. 278 § 1 k.p.c. poprzez oddalenie wniosku powódki o przeprowadzenie dowodu z opinii kolejnych biegłych sądowych. W oparciu o ten zarzut skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
3 Zarzut naruszenia art. 278 § 1 k.p.c. w wyniku oddalenia wniosków powódki o przeprowadzenie dowodu z opinii innych biegłych był przedmiotem zarzutów zawartych w apelacji i został rozpoznany przez Sąd Apelacyjny. Uchybienie procesowe tego Sądu mogło być zatem związane z wadliwą oceną tego zarzutu, a nie naruszeniem art. 278 § 1 k.p.c. poprzez oddalenie wniosków powódki. Sąd Apelacyjny uznał przy tym sporządzoną w sprawie opinię Akademii Medycznej za pozbawioną sprzeczności, wbrew zarzutom skarżącej. Oceny tej w skardze kasacyjnej nie zakwestionowano. Brak zatem podstaw dla stanowiska skarżącej, że Sąd Apelacyjny bezkrytycznie zaaprobował treść wydanej opinii. Uzasadnienie zarzutu naruszenia art. 278 § 1 k.p.c. skarżąca opiera w istocie o twierdzenie, że opinia, która stanowiła podstawę rozstrzygnięcia nie została oparta o pełną dokumentację sporządzoną podczas pobytu matki powódki szpitalu, a w związku z jej brakami w opinii biegli dokonali ustaleń faktycznych. Wobec tego stanowiska skarżącej wymaga przypomnienia, że w judykaturze można uznać za utrwalony pogląd, iż samo niezadowolenie strony z oceny przedstawionej przez biegłych nie uzasadnia potrzeby dopuszczenia przez sąd dowodu z opinii innych biegłych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2001 r., IV CKN 478/00 i postanowienie z 22 lipca 1997, I CKN 174/97 niepubl.). Argumenty przytoczone przez skarżącą w skardze kasacyjnej nie uzasadniają zaś stanowiska, że istniała obiektywnie potrzeba skorzystania z opinii kolejnych biegłych. Nie można zasadnie zarzucać powołanym w sprawie biegłym, że podjęli się sporządzenia opinii mimo braku kompletnej dokumentacji medycznej z pobytu matki powódki w szpitalu. Było to wynikiem wytoczenia powództwa po upływie ponad 10 lat od daty tego zdarzenia. Biegli wykorzystali natomiast całą dostępną dokumentację medyczną i poddali ją rzeczowej ocenie. Kolejni biegli nie dysponowaliby innymi dokumentami i podstawy wydania przez nich opinii nie mogłyby ulec zmianie. Z tego punktu widzenia powoływanie innych biegłych nie było zatem uzasadnione. Nie można też podzielić stanowiska skarżącej, że to biegli dokonali ustaleń faktycznych w sprawie. Ustalenia te zostały dokonane przez Sąd z uwzględnieniem jedynie stanowiska biegłych. Wykorzystanie w tym celu opinii biegłych nie jest wykluczone, skoro podstawą ustaleń faktycznych mogą być również domniemania faktyczne (art. 231
4 k.p.c.), a wiedza fachowa może być pomocna przy ocenie, jakie wnioski można wyprowadzić z innych ustalonych faktów. Z przyczyn wyżej wskazanych skarga kasacyjna była pozbawiona uzasadnionych podstaw i podlegała oddaleniu na podstawie art. 39814 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- II CSK 787/18 2019-06-24Czy opinia biegłego sądowego, sporządzona z pomocą osób niepowołanych przez sąd do wspólnego wykonania opinii, może stanowić dowód z pisemnej opinii biegłego sądowego?
- III CSK 171/14 2014-08-27Czy odmowa uwzględnienia wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania z powodu pozbawienia strony możliwości obrony jej praw?
- I CSK 4487/22 2023-02-09Czy w sytuacji, gdy opinia biegłego sądowego została wydana przez osobę nieposiadającą szczegółowych kwalifikacji określonych w postanowieniu sądu, a opinia ta była krytykowana przez stronę i innego biegłego, zachodzi po…
- II CSK 23/13 2013-06-13Czy dopuszczenie przez sąd drugiej instancji dowodu z opinii biegłych z urzędu, bez wniosku stron, stanowi nieważność postępowania skutkującą pozbawieniem strony możności obrony jej praw?
- III CSK 231/17 2017-12-14Czy ocena dowodu z opinii biegłego, w tym jego trafność, wszechstronność i rzetelność, może stanowić podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania jako istotne zagadnienie prawne?
Powołane przepisy
art. 417 § 1 KCart. 278 § 1 KPCart. 231art. 39814 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy