III CSK 171/14
WyrokIzba Cywilna2014-08-27
Skład orzekający: Jacek Gudowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy odmowa uwzględnienia wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania z powodu pozbawienia strony możliwości obrony jej praw?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że odmowa dopuszczenia dowodu z opinii biegłego, podobnie jak inne uchybienia w zakresie postępowania dowodowego, nie prowadzi do nieważności postępowania z powodu pozbawienia strony możliwości obrony jej praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.). Nieważność postępowania w tym zakresie występuje jedynie wtedy, gdy wady procesowe uniemożliwiły stronie udział w postępowaniu lub jego istotnej części.Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego. Skarżąca powołała się na oczywistą zasadność skargi oraz istotne zagadnienie prawne dotyczące tego, czy odmowa uwzględnienia wniosku o opinię biegłego pozbawia ją prawa do rzetelnego procesu. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powódki na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CSK 171/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa E. R. przeciwko […] "G." sp. z o.o. w K., E. W. i G. W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 sierpnia 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 3 grudnia 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powódki na rzecz pozwanego […] "G." sp. z o.o. w K. kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 3 grudnia 2013 r., oddalającego apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 maja 2013 r. Powołała się na oczywistą zasadność skargi, a także wskazała na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, sprowadzające się do odpowiedzi na pytanie, czy odmowa uwzględnienia wniosku o opinię biegłego pozbawia powódkę prawa do rzetelnego procesu (art. 379 pkt 5 w związku z art. 217 i 232 k.p.c.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Nieważność postępowania z powodu pozbawienia strony możliwości obrony swych praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.) występuje wtedy, gdy z powodu wadliwości procesowych sądu lub strony przeciwnej strona nie mogła brać i nie brała udziału w postępowaniu lub jego istotnej części. W orzecznictwie jednoznacznie przyjmuje się, że ewentualne uchybienia w zakresie postępowania dowodowego - choć w niniejszej sprawie takich nie stwierdza się nie prowadzą do nieważności postępowania. Tak samo pominięcie zgłoszonych przez stronę środków dowodowych odmowa dopuszczenia dowodu z opinii biegłego nie powoduje nieważności postępowania (por. np. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 4 września 1997 r., II CKN 302/97, nie publ., i z dnia 6 listopada 2003 r., II CK 171/02, nie publ.). Wskazując na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej, skarżąca nie powołała jakichkolwiek argumentów na poparcie tej tezy; samo powtórzenie treści art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. oczywiście nie stanowi uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). [aw]
Powiązane orzeczenia
- III CSK 257/17 2018-03-13Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu powinien zostać uwzględniony?
- IV CSK 493/19 2020-09-10Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w zakresie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu?
- III CSK 393/15 2016-06-01Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu podlega rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym?
- I CSK 139/22 2022-05-27Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu powinien zostać uwzględniony?
- IV CSK 470/19 2020-03-11Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu może zostać uwzględniony?
Powołane przepisy
art. 379 pkt 5art. 217art. 3989 § 1 KPCart. 379 pkt 5 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1§ 1 pkt 4§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy