II CSK 813/14

WyrokIzba Cywilna2015-07-15

Skład orzekający: Antoni Górski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojskowa Agencja Mieszkaniowa posiadała interes prawny do zaskarżenia orzeczenia Sądu Okręgowego w sprawie o podział majątku wspólnego, a jeśli nie, to czy skarga kasacyjna była dopuszczalna?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, stwierdzając, że skarżąca nie posiadała interesu prawnego do jej wniesienia. Brak interesu prawnego wynikał z faktu, że Agencja ustanowiła odrębną własność lokalu i dokonała jego sprzedaży, co oznaczało, że jej sfera prawna nie została naruszona ani zagrożona w kontekście podziału majątku wspólnego. Ponadto, wartość spornego lokalu była niższa od ustawowo wymaganej kwoty 150 000 zł, co czyniło skargę niedopuszczalną.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła podziału majątku wspólnego, w ramach którego ustanowiono odrębną własność lokalu i dokonano jego sprzedaży. Wojskowa Agencja Mieszkaniowa wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym. Wartość spornego lokalu została ustalona na kwotę poniżej 150 000 zł.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną Wojskowej Agencji Mieszkaniowej i zasądził od niej na rzecz wnioskodawczyni koszty postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 813/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z wniosku E. J. przy uczestnictwie R. J., Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z siedzibą w W. i Miasta Stołecznego Warszawy o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lipca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania - Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z siedzibą w Warszawie od postanowienia Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt IV Ca 173/14, odrzuca skargę kasacyjną, zasądza od skarżącej Agencji na rzecz wnioskodawczyni 1800 zł kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli: w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 398 § 1 k.p.c.). Instytucja przedsądu, jak wynika z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzenie środków eliminujących dostęp do sądu najwyższego szczebla. Skarga kasacyjna służy od prawomocnego orzeczenia, ma ograniczony zasięg, a jej podstawowym celem jest ochrona interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i twórczy wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa. Choć skarżący odwołał się do występowania w sprawie istotnego zagadnienia prawnego oraz wskazał na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów to nie występują te przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.). Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. wymaga wykazania, że chodzi o wykładnię przepisów prawa, których treść i znaczenie nie zostały dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowym orzecznictwie lub, że istnieje potrzeba zmiany ich dotychczasowej wykładni, podania na czym polegają wątpliwości związane z jego rozumieniem oraz przedstawienia argumentacji świadczącej, że wątpliwości te mają rzeczywisty i poważny charakter, nie należą do zwykłych wątpliwości, które wiążą się z procesem stosowania prawa. W przypadku, gdy w ramach stosowania tych przepisów powstały już w orzecznictwie sądów określone rozbieżności, skarżący powinien je przedstawić, jak też uzasadnić, że dokonanie wykładni jest niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 28 marca 2007 r., II CSK 84/07; z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 283/07; z dnia 13 czerwca 3 2008r., III CSK 104/08; z dnia 12 grudnia 2008 r., II PK 220/08, niepubl.; z dnia 8 lipca 2009 r., I CSK 11/09, niepubl.). Stosownie do ugruntowanego stanowiska Sądu Najwyższego, istotnym zagadnieniem prawnym jest taki problem jurydyczny, który ma znaczenie dla rozwoju prawa lub stanowi precedens dla rozstrzygnięcia podobnych spraw (por. postanowienie SN z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04 niepublikowane.). Powołanie się przez skarżącego na istnienie takiego zagadnienia wymaga jego sformułowania oraz przedstawienia argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o możliwości rozbieżnych ocen prawnych z przytoczeniem przepisów prawa, na tle których ono powstało. Skarżący powinien też wykazać, że ma ono ważne znaczenie dla rozpoznania lub rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2003 r., II CK 324/03, z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07, z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, niepublikowane oraz z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05, OCNP 2006, nr 15 - 16, poz. 243). Ponadto prawidłowo wyartykułowane zagadnienie musi być sformułowane ogólnie w tym sensie, że nie może chodzić w nim o sposób rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2004 r., II CZ 94/04, niepublikowane). W przedmiotowej sprawie przede wszystkim należy podnieść, że skarżący – Wojskowa Agencja Mieszkaniowa nie ma interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia Sądu Okręgowego. Zwrócić należy uwagę, że umową z dnia 25 lipca 2012 r. pomiędzy stronami Wojskową Agencją Mieszkaniową i R.J. została ustanowiona odrębna własność spornego lokalu położonego przy ul. […] w W., a następnie jego sprzedaż na rzecz uczestnika postępowania. Interes prawny to obiektywna (czyli rzeczywiście istniejąca), a nie tylko hipotetyczna (czyli w subiektywnym odczuciu strony) potrzeba prawna uzyskania wyroku odpowiedniej treści, występująca wówczas, gdy powstała sytuacja rzeczywistego naruszenia albo zagrożenia naruszenia określonej sfery prawnej. Praktycznie rzecz biorąc, interes prawny występuje wtedy, gdy sam skutek, jaki wywoła uprawomocnienie się wyroku, zapewni powodowi ochronę jego prawnie chronionych interesów, czyli definitywnie zakończy spór istniejący lub prewencyjnie 4 zapobiegnie powstaniu takiego sporu w przyszłości, a jednocześnie interes ten nie podlega ochronie w drodze innego środka. Z kolei brak interesu prawnego zachodzi wówczas, gdy strona nie ma jakiejkolwiek potrzeby ustalania stosunku prawnego lub prawa, gdyż jego sfera prawna nie została ani naruszona, ani zagrożona przez pozwanego (uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2002 r., II CKN 833/00). Taka właśnie sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Jak ponadto wskazał Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r. (III CZP 88/13, OSNC 2014, nr 11, poz. 108) gravamen, będąc warunkiem istnienia interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia, jest przesłanką dopuszczalności środka zaskarżenia, chyba że interes publiczny wymaga merytorycznego rozpoznania tego środka. Już tylko z tego względu skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu. Ubocznie należy podnieść, że wartość kwestionowanego lokalu została ustalona na kwotę 131 800 zł. Skoro jest to wartość niższa od wymaganej ustawowo wartości 150 000 zł to skarga kasacyjna jest niedopuszczalna. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 398 § 3 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego na rzecz wnioskodawczyni, która wniosła odpowiedź na skargę kasacyjną, orzeczono na podstawie art. 98 i art. 99 w zw. z art. 108 i art. 39821 k.p.c. l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 398 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 2 KPCart. 398 § 3 KPCart. 98art. 99art. 108art. 39821 KPC§ 1§ 1 pkt 1§ 1 pkt 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy