II CSKP 1318/22

WyrokIzba Cywilna2024-02-07

Skład orzekający: Jacek Grela, Maciej Kowalski, Marcin Łochowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna od postanowienia sądu drugiej instancji w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia powinna zostać odrzucona z powodu braku wykazania przez stronę skarżącą istnienia przesłanek z art. 398^9 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że skarga kasacyjna nie była oczywiście bezzasadna. W szczególności nie można było stwierdzić braku wykazania przez stronę skarżącą istnienia przesłanek z art. 398^9 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., co skutkowałoby jej odrzuceniem. Sąd Najwyższy nie badał merytorycznej zasadności skargi, a jedynie przesłanki jej dopuszczalności.

Stan faktyczny

Spółdzielnia Mieszkaniowa L. wniosła o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości. Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek. Sąd drugiej instancji oddalił apelację wnioskodawcy. A. J. złożył skargę kasacyjną od postanowienia sądu drugiej instancji. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Kaliszu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 1318/22 POSTANOWIENIE 7 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela (przewodniczący) SSN Maciej Kowalski SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 7 lutego 2024 r. w Warszawie skargi kasacyjnej A. J. od postanowienia Sądu Okręgowego w Kaliszu z 27 sierpnia 2020 r., II Ca 245/20, w sprawie z wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej L. w K. z udziałem A.J., S. G., J. W., S. W., K. B., M. B., H.C., A. D., S.G.1. , M.J., R. K., J. K., K. K., H. L., L. M., W. M., A. N., A. O., H. O., D. O., Z. P., C. P., M. P., A. P., G. S., J. S., P. Ś., J. Ś., M. M., J. J. i R. B. o stwierdzenie zasiedzenia, uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Kaliszu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. [SOP] (r.g.)

Powiązane orzeczenia

III CSK 298/17 2018-04-05Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. w sprawie o zasiedzenie nieruchomości?
I CSK 1769/23 2023-08-24Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia spełnia wymogi przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
III CSK 220/16 2016-10-05Czy skarga kasacyjna w sprawie o zasiedzenie, która nie nawiązuje do przyczyn kasacyjnych wskazanych w art. 398^9 § 1 k.p.c., a jedynie stanowi powtórzenie uzasadnienia podstaw kasacyjnych, może zostać przyjęta do rozpoz…
I CSK 813/23 2023-12-06Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia, dotycząca postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego wniosek, spełnia wymogi przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
II CSK 255/20 2020-12-07Czy skarga kasacyjna w sprawie o zasiedzenie, wniesiona przez uczestniczkę postępowania, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy