II CSKP 1648/22

WyrokIzba Cywilna2023-09-08

Skład orzekający: Marcin Łochowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna wniesiona w sprawie o ustalenie istnienia umowy, która realizuje ekonomiczne interesy stron i obejmuje świadczenia o skonkretyzowanym rozmiarze majątkowym, powinna zostać zwrócona w celu uzupełnienia braków formalnych w zakresie wartości przedmiotu zaskarżenia i opłaty?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia braku formalnego, jakim jest niewskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz nieuiszczenie stosownej opłaty. Uzasadniono to tym, że powództwo dotyczyło umowy realizującej ekonomiczne interesy stron, w której strony określiły wartość wspólnego przedsięwzięcia na ponad 27 000 000 zł, co oznacza, że skarga kasacyjna została wniesiona w sprawie o prawa majątkowe.

Stan faktyczny

N. spółka z o.o. wniosła powództwo przeciwko gminie Ż. o ustalenie istnienia umowy. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, od którego N. spółka z o.o. wniosła skargę kasacyjną. Skarga kasacyjna została wniesiona bez wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia i bez uiszczenia stosownej opłaty.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku w celu usunięcia braków formalnych.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 1648/22 POSTANOWIENIE 8 września 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 8 września 2023 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej N. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 22 kwietnia 2021 r., V AGa 34/21, w sprawie z powództwa N. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. przeciwko gminie Ż. o ustalenie, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku w celu usunięcia dostrzeżonego braku, tj. wezwania skarżącego do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia oraz uiszczenia stosownej opłaty od skargi, skoro powództwo dotyczy umowy realizującej ekonomiczne interesy stron, w której strony określiły wartość wspólnego przedsięwzięcia na ponad 27 000 000 zł (§ 30 ust. 1 umowy z 2 stycznia 2012 r.), a umowa ta obejmuje szereg świadczeń o skonkretyzowanym rozmiarze majątkowym, co oznacza, że skarga kasacyjna została wniesiona w sprawie o prawa majątkowe. [ł.n] II CSKP 1648/22 2 (D.Z.)

Powiązane orzeczenia

I CSK 1620/23 2023-08-03Czy skarga kasacyjna w sprawie dotyczącej uchwały o wysokości opłat eksploatacyjnych, wniesiona bez wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, jest dopuszczalna?
I CSK 1033/24 2024-08-20Czy skarga kasacyjna jest prawidłowo skonstruowana pod względem określenia stron, wartości przedmiotu zaskarżenia i opłaty sądowej, gdy wyrok sądu drugiej instancji zawiera niejasności co do solidarności zasądzonych kwot…
I CSK 65/14 2014-07-10Czy skarga kasacyjna wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego dotyczącego powództwa wzajemnego o zapłatę, którego wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, podlega odrzuceniu?
IV CSK 177/15 2015-10-07Czy skarga kasacyjna, w której powód domaga się odszkodowania za koszty wykonania prawomocnego wyroku oraz zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych, może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli nie spełnia wymogów fo…
I CZ 119/12 2012-09-06Czy skarga kasacyjna dotycząca roszczeń o charakterze majątkowym, których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 zł, jest dopuszczalna?

Powołane przepisy

§ 30 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy