II CSKP 239/23

PostanowienieIzba Cywilna2025-08-08

Skład orzekający: Roman Trzaskowski, Monika Koba, Dariusz Zawistowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę pozwaną skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 1 w zw. z art. 398^21 k.p.c. ze względu na cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę pozwaną. Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową strony, która prowadzi do zakończenia postępowania w tej instancji.
Stan faktyczny
Powództwo dotyczyło ustalenia i zapłaty. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego. Pozwany zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego skargą kasacyjną. Następnie pozwany cofnął skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne i zasądził od pozwanego na rzecz powodów zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne i zasądził od pozwanego na rzecz powodów zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 239/23 POSTANOWIENIE 8 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski (przewodniczący) SSN Monika Koba SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 8 sierpnia 2025 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 1 lutego 2022 r., V ACa 502/20, w sprawie z powództwa G.K. i E.K. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, 1. umarza postępowanie kasacyjne 2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 5400 zł (pięć tysięcy czterysta) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych w przypadku opóźnienia, rozpoczynającego bieg po upływie tygodnia od dnia doręczenia pozwanemu odpisu niniejszego postanowienia. Monika Koba Roman Trzaskowski Dariusz Zawistowski UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 1 lutego 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa - Praga II CSKP 239/23 2 w Warszawie z dnia 17 lipca 2020 r. Powyższy wyrok pozwany zaskarżył skargą kasacyjną w całości. W skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa materialnego, art. 3851 § 1, art. 3851 § 1 w zw. z art. art. 3852 k.c., art. 3851 § 2 k.c., art. 3531 k.c. i art. 58 § 1 k.c. w związku z art. 111 ust. 1 pkt 3 Prawa bankowego, art. 5, art. 6 Dyrektywy 93/13/ EWG w zw. z art. 32 Konstytucji oraz art. 2 i art. 3 Traktatu o Unii Europejskiej i art. 358 § 2 k.c. w zw. z motywem 13 Dyrektywy 93/13. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. W piśmie z dnia 21 lipca 2025 r. skarżący cofnął skargę kasacyjną. Ze względu na charakter dokonanej przez pozwanego czynności procesowej Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 1 w zw. z art 39821 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. Monika Koba Roman Trzaskowski Dariusz Zawistowski [SOP]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3851 § 1art. 3852 KCart. 3851 § 2 KCart. 3531 KCart. 58 § 1 KCart. 111 ust. 1art. 5art. 6art. 32art. 2art. 3art. 358 § 2 KC

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy