II CSKP 335/23

WyrokIzba Cywilna2025-04-16

Skład orzekający: Agnieszka Jurkowska-Chocyk, Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Piotr Telusiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki w swoim własnym wyroku wydanym w niniejszej sprawie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398¹⁹ k.p.c., jest uprawniony do prostowania oczywistych omyłek pisarskich, które pojawiły się w jego własnym orzeczeniu. Prostowanie takie ma na celu usunięcie niezgodności między rzeczywistą wolą sądu a treścią jego rozstrzygnięcia, nie ingerując w merytoryczną stronę wyroku.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznawał skargę kasacyjną w sprawie o zapłatę. W trakcie wydawania wyroku w niniejszej sprawie, w dniu 16 kwietnia 2025 roku, w protokole z posiedzenia została popełniona oczywista omyłka pisarska dotycząca nazwiska protokolanta.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 16 kwietnia 2025 roku, wpisując w rubryce "protokolant" nazwisko „N. P.” zamiast „E. K.”.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 335/23 POSTANOWIENIE 16 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk (przewodniczący) SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska SSN Piotr Telusiewicz (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 16 kwietnia 2025 roku w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej A. F. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 18 marca 2022 r., I AGa 117/21, w sprawie z powództwa J. P. przeciwko A. F. z udziałem interwenienta ubocznego S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o zapłatę, prostuje oczywistą omyłkę w wyroku z 16 kwietnia 2025 roku wydanym w niniejszej sprawie, w ten sposób, że w rubryce "protokolant" zamiast „E. K.” wpisuje „N. P.”. Agnieszka Góra-Błaszczykowska Agnieszka Jurkowska-Chocyk Piotr Telusiewicz [SOP]

Powiązane orzeczenia

II CSKP 2155/22 2025-09-24Czy skarga kasacyjna wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego powództwo o ustalenie nieważności i zapłatę ewentualnie ustalenie bezskuteczności, może zostać odrzucona lub oddalona w całości?
II CSKP 592/23 2025-08-12Czy skarga kasacyjna dotycząca prawa zatrzymania oraz oddalająca powództwo powinna zostać odrzucona, a w pozostałej części oddalona?
II CSKP 1529/22 2023-10-18Czy skarga kasacyjna w części dotyczącej uchylenia nakazu zapłaty i oddalenia powództwa powinna zostać odrzucona?
I CSK 2155/22 2022-06-08Czy skarga kasacyjna w zakresie dotyczącym oddalenia powództwa i apelacji powodów podlega odrzuceniu, a w pozostałym zakresie powinna zostać przyjęta do rozpoznania?
II CSK 191/21 2021-07-16Czy skarga kasacyjna w zakresie dotyczącym oddalenia apelacji powodów powinna zostać odrzucona?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy