II CSKP 367/23

WyrokIzba Cywilna2026-01-13

Skład orzekający: Mariusz Łodko, Marcin Trzebiatowski, Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 24 lipca 2025 r. o sygnaturze II CSKP 367/23 wystąpiła oczywista omyłka pisarska wymagająca sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy stwierdził istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z 24 lipca 2025 r. o tej samej sygnaturze, polegającej na użyciu słowa "wyroku" zamiast "postanowienia" w sentencji. Sprostowanie tej omyłki ma na celu zapewnienie zgodności treści orzeczenia z jego rzeczywistym charakterem.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła wniosku o podział majątku wspólnego, w której Sąd Okręgowy w Toruniu wydał postanowienie. Od tego postanowienia L.M. wniosła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, stwierdził potrzebę sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z 24 lipca 2025 r., II CSKP 367/23, w ten sposób, że w sentencji tego postanowienia w miejsce słowa "wyroku" wpisuje słowo "postanowienia".

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 367/23 POSTANOWIENIE 13 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko (przewodniczący) SSN Marcin Trzebiatowski SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 13 stycznia 2026 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej L.M. od postanowienia Sądu Okręgowego w Toruniu z 20 maja 2022 r., VIII Ca 147/22, w sprawie z wniosku B.O. poprzednio M. z udziałem L.M. o podział majątku wspólnego, prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z 24 lipca 2025 r., II CSKP 367/23, w ten sposób, że w sentencji tego postanowienia w miejsce słowa "wyroku" wpisuje słowo "postanowienia". Marcin Trzebiatowski Mariusz Łodko Kamil Zaradkiewicz [M.O.] [SOP]

Powiązane orzeczenia

I CSK 1594/25 2025-10-30Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 29 października 2025 r., I CSK 1594/25, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I CSK 469/24 2025-01-30Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2025 r. zachodzi oczywista omyłka w zapisie nazwiska uczestnika, która wymaga sprostowania?
I CSK 1743/23 2024-09-26Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2024 r., sygn. akt I CSK 1743/23, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
V CSKP 145/21 2021-08-30Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 27 lipca 2021 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania poprzez wykreślenie sformułowania "1 i"?
I CSK 3119/23 2025-03-13Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2025 r., I CSK 3119/23, występuje oczywista omyłka pisarska w komparycji, która wymaga sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy